L' impérialisme et ses complices - La question de la dictature et de la démocratie chez nous et à l'étranger
par le professeur James Petras
le 27 août 2018 à
partir du site Web de GlobalResearch
L'une des avancées historiques les plus marquantes de l'impérialisme occidental ( aux États-Unis et dans l'Union européenne ) est la disparition, la disparition et la dissolution de mouvements anti-impérialistes et anti-interventionnistes à long terme et à grande échelle . L'une des principales raisons de la débâcle est le manque de volonté ou l'incapacité de AIM de faire face aux élites électorales impériales engagées dans des guerres régionales contre des régimes dictatoriaux ou autoritaires nationalistes. Dans cet article,
Nous allons procéder en décrivant les dimensions du problème.
Deuxièmement, nous discuterons des conséquences économiques et politiques des politiques fatidiques prises par AIM.
Nous conclurons en examinant des alternatives à l'impasse actuelle.
Dimensions du problème - L'impérialisme et la conquête de régimes dictatoriaux indépendants
Au cours des trois dernières décennies, des régimes impériaux électoraux conduits par les États-Unis sont intervenus, ont envahi et conquis plusieurs régimes dictatoriaux ou autoritaires indépendants.
Ils comprennent,
Irak
Afghanistan
Libye
Syrie
l'Ukraine
À l'exception de l'invasion initiale de l'Irak, il n'y avait pratiquement pas d'opposition massive à l'AIM.
Pendant et après les conquêtes impériales, l'AIM a ignoré les millions de personnes qui ont été tuées, déracinées, déracinées et la destruction du tissu socio-économique de leurs sociétés.
L'AIM n'a pas réagi à l'imposition occidentale de collaborateurs coloniaux nommés pour diriger les régimes vassaux.
À l'heure actuelle, l'impérialisme occidental est engagé dans une guerre politique et économique visant à renverser et / ou à dominer plusieurs pays autoritaires ou victimes de crises, notamment:
Turkie
Venezuela
Nicaragua
Il n'y a pas ou peu d'opposition de la part de Western AIM.
Au contraire, de nombreux intellectuels occidentaux soutiennent les prises de pouvoir soutenues par les impériaux au nom de la démocratie. L'impérialisme occidental étend sa portée, approfondit ses interventions et accroît le coût humain et matériel des populations cibles.
Il y a un silence assourdissant, une absence totale (sinon une complicité) de ce que l'on prétend être des mouvements et des intellectuels anti-impérialistes.
Quelles sont les raisons du refus de l'AIM de reconnaître et de poursuivre les valeurs démocratiques? Pourquoi l'absence de solidarité nationale et d'opposition aux déprédations des puissances occidentales?
Pourquoi certains dirigeants (et adeptes) de l'AIM ont-ils adopté les conquêtes impérialistes comme une "libération"?
Pourquoi certaines minorités ethniques d'États indépendants ont-elles même collaboré avec les puissances impériales, comme dans le cas des Kurdes d'Irak, qui parlent de «colonialisme démocratique»?
Dictature de l'impérialisme et disparition de l'AIM Les
dirigeants de l'AIM ont créé une fausse équivalence, opposant également les vainqueurs impérialistes et les États indépendants et autoritaires.
N'ayant fait aucune distinction ou pire, amalgamant les deux, l'AIM refuse de mobiliser, d'organiser, d'éduquer ses partisans politiques. Ils n'expriment aucune solidarité avec le peuple conquis ni ne défendent leur société, leurs moyens de subsistance et leurs ressources.
Les dirigeants de l'AIM n'arrivent pas à comprendre que les guerres et les conquêtes impériales imposent des peines de mort beaucoup plus sévères et durables que les dirigeants locaux:
leur oppression, exploitation et destruction du peuple conquis dépasse de loin les dictatures existantes.
Il ne fait aucun doute que les impérialistes ont détruit les normes de vie avancées et la vie culturelle et scientifique en Irak, en Libye et en Syrie.
Les talibans n'ont pas régné par le biais de l'économie de la drogue ni détruit des villages et ont dominé la vie quotidienne comme cela s'est produit après l'invasion et la conquête américaines.
Même si l'AIM n'agissait pas pour empêcher l'intervention impériale et les invasions, ils en faisaient encore moins pour réagir après les faits de la conquête.
Pourquoi...?
En raison de la fausse équivalence, le peuple et sa résistance n'ont pas agi conformément aux protocoles des dirigeants de l'AIM:
les exécutants et les victimes étaient également responsables!
Certains secteurs de la gauche occidentale et des intellectuels progressistes sont allés encore plus loin, du moins lors des premières invasions impériales - ils ont soutenu ce qu'ils fantasmaient du "contrôle démocratique" résultant de l'intervention impériale (qu'ils qualifiaient de "soulèvement")!
De toute évidence, les impérialistes savaient mieux - cooptant et délaissant leurs complices sur le chemin de la conquête et de la destruction.
AIM dirigeants lavaient les mains des deux « impérialistes » et « dictatures » et abandonnés les collaborateurs qui ont fourni un placage des « valeurs démocratiques » à l'occupation impériale en cours ...
Les raisons pour AIM de mobiliser et de défier l' impérialisme sont nombreux et profonds et ils vont au - delà solidarité avec les peuples opprimés.
Par exemple, l'impérialisme américain se déchaîne, sape ou cherche à renverser des gouvernements élus en:
Turkie
Venezuela
Nicaragua
Washington a déjà promu un régime client au Brésil et cherche à truquer les prochaines élections en arrêtant et en disqualifiant le principal candidat, le leader de centre-gauche, Lula Da Silva .
Le président Trump a décrété des sanctions économiques contre la Turquie afin d'approfondir la crise économique et d'obliger Ankara à renoncer à sa politique indépendante vis-à-vis de l'Iran et de la Russie.
Les mouvements anti-impérialistes turcs soutiennent le régime Erdogan contre les États-Unis, même s'ils conservent leur indépendance pour s'opposer à sa politique autoritaire.
Rien de tel n'existe parmi les AIM occidentaux.
Des politiques impériales similaires sont poursuivies au Nicaragua. Contrairement à la Turquie, la gauche libérale (et les ex-sandinistes millionnaires) soutiennent le cocktail molotov qui jette des combattants de la rue soutenus par l'élite des affaires et le Pentagone.
Si le président élu, Daniel Ortega, est renversé, l'élite remplacera l'actuelle politique étrangère indépendante par une version typique de la vassalité américaine de la république bananière. Le succès impérial du renversement des dictatures nationales a un effet domino et non une "vague démocratique" comme le promettent les libéraux. Au lieu de cela, il sert à mettre en branle une série de nouvelles semi-colonies, comme on le voit aujourd'hui au Moyen-Orient.
De plus, l'absence d'action des dirigeants de l'AIM a conduit à leur chute politique et à la montée de l'ultra-droite.
Les dirigeants de l'AIM ont soutenu le président Obama "progressiste" et ont refusé de se mobiliser contre les sept guerres impériales qu'il a déclenchées - tuant des millions de personnes et poussant davantage d'exil en exil.
La disparition des progressistes et la capitulation devant Obama ont donné naissance aux pluto-populistes de Trump.
Les guerres impérialistes à l'étranger ont renforcé la lutte anti-ouvrière chez nous. Les bénéfices ont monté en flèche, les salaires ont stagné. Démocrates et libéraux ont adopté l'appareil d'État de la police, la CIA et le FBI.
Dans le passé, l'AIM a dénoncé le capitalisme extractif et le pillage des ressources naturelles nationales et étrangères. Aujourd'hui, seule une activité sporadique résiste à la fracturation et aux canalisations de gaz.
Les communautés indigènes d'Amérique latine résistent contre les sociétés minières et pétrolières américaines, japonaises et canadiennes qui polluent leur air, leur eau et leurs terres agricoles sans la solidarité de l'AIM aux États-Unis.
En d'autres termes, l'absence d'AIM dans les luttes de solidarité brise toute notion de solidarité internationale et la possibilité d'un front uni entre travailleurs et anti-impérialistes.
Les restes de l'AIM restent sur la touche, s'engageant dans des manifestations symboliques sans grande conséquence.
Conclusion
La montée et le déclin de l'anti-impérialisme occidental est en partie le résultat de l'échec de ses dirigeants à s'opposer aux invasions impérialistes contre des nations indépendantes gouvernées par des régimes autoritaires.
Derrière leur rhétorique démocratique, les dirigeants de l'AIM participent à la triste réalité du chauvinisme impérial. Ils préfèrent ne pas se salir les mains dans un conflit entre les régimes électoraux impérialistes et la dictature nationaliste anti-impérialiste.
Coup au Venezuela
(Source: Rapport sur les destructeurs de terres)
Aujourd'hui, la grande majorité de la population irakienne, syrienne et libyenne sait qu'elle vivait beaucoup mieux sous les précédents dirigeants autoritaires prônant la modernisation d'un État national puis dans les conditions actuelles de l'occupation destructrice et sauvage de l'impérialisme occidental.
Les gauchistes occidentaux qui ont soutenu l'invasion impériale en tant qu '"ouvertures démocratiques" sont silencieux et indifférents, comme si les millions de morts et l'immigration massive n'étaient pas de leur responsabilité.
Les humanitaires libéraux qui ont soutenu les guerres impérialistes pour sauver les opprimés de la torture et des produits chimiques toxiques offrent charité et rejet humiliant aux frontières de l'Occident.
Il y a très peu de réflexion ou de réflexion sur la façon dont les guerres impériales sont bien pires que les États indépendants.
Les dirigeants de l'AIM ne réalisent pas que seuls les peuples opprimés peuvent se libérer et non les armées impériales, les coups d'État de la CIA et les sanctions économiques.
Quelles que soient les réticences populaires vis-à-vis de leur gouvernement, la grande majorité des Turcs, des Iraniens, des Vénézuéliens et des Syriens s'oppose clairement à l'intervention de l'impérialisme occidental et de ses discours sur les «valeurs démocratiques».
Ils ont été témoins de deux décennies de destruction et de sauvagerie occidentales - et ils savent que la vie vaut bien mieux vivre et qu'ils luttent contre leurs dictatures locales.
Ils ignorent l'affirmation occidentale selon laquelle ils sont le «seul peuple moral» et rejettent la croyance progressive en l'équivalence entre la mort et la survie ...