La Vague Chapitre 71(l´onde)

Si je parle dans les langues des hommes et des anges ou des jaguars: la dynamique non linéaire de l'amour et des systèmes complexes

Le lauréat du prix Nobel Murray Gell-Mann écrit dans The Quark and the Jaguar :

Je n'ai jamais vraiment vu un jaguar à l'état sauvage. Au cours de nombreuses longues promenades à travers les forêts tropicales d'Amérique et de nombreuses promenades en bateau sur les fleuves d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, je n'ai jamais vécu ce moment émouvant de voir le puissant chat tacheté apparaître à la vue. Plusieurs amis me disent cependant que rencontrer un jaguar peut changer sa façon de voir le monde.

... [Arthur Sze écrit] "Le monde du quark a tout à voir avec un jaguar tournant dans la nuit."...

Le jaguar représentela complexité du monde qui nous entoure, notamment dans les systèmes adaptatifs complexes. ... Le quark et le jaguar me paraissent transmettre parfaitement les deux aspects de la nature que j'appelle le simple et le complexe: d'une part, les lois physiques sous-jacentes de la matière et de l'univers et, d'autre part, le riche tissu de le monde que nous percevons directement et dont nous faisons partie. ... Le jaguar est... une métaphore possible du système adaptatif complexe et évasif, qui continue à éviter un regard analytique clair, bien que son odeur âcre puisse être sentie dans la brousse. (Gell-Mann 1994, 3, 11)

Dans les derniers chapitres, nous avons rencontré la Jaguar. Nous avons décrit une réalité de votre pire cauchemar. Certains d'entre vous ont pu voir la Jaguar et certains ont senti son odeur âcre. Certains d'entre vous ont couvert les yeux et se sont tenu le nez et se sont enfuis terrorisés à l'abri de systèmes de croyances plus conviviaux. Ces derniers ont conclu que les Cassiopéens présentent «juste un autre de ces damnés et que seuls quelques-uns vont être sauvés». Permettez-moi de citer à cet égard le romancier britannique Donald James (alias Dresden James):

La commotion initiale d'une vérité est directement proportionnelle à la profondeur de la croyance. Ce n'était pas le monde qui tourbillonnait, mais le monde n'était pas plat. Lorsqu'un réseau de mensonges bien emballé a été vendu progressivement aux masses au fil des générations, la vérité semblera tout à fait absurde et son interlocuteur deviendra un fou furieux.

Dans les deux cas, que vous ayez vu ou senti le jaguar, ou que vous ayez nié son existence, tenant le mouchoir parfumé à votre nez, je pense qu'il est temps de parler quelques minutes de la réalité actuelle. Le 16 juillet 1994, l'information sur le «projet de création d'une nouvelle course» a été donnée avec une date d'achèvement de 13 ans. Cela remettrait les choses au point vers 2007. Nous devrions soit courir à l'abri, soit nous mettre à genoux pour prier, non? Beau schéma de pensée linéaire.

Eh bien, 2007 est passé et est passé. Au moment de l'édition de ce volume pour impression, nous avons eu une session pertinente pour son sujet:

22 juillet 2010

R: Tu te souviens que nous t'avons dit une fois que les gens s'uniraient contre «l'invasion» à l'époque juste avant que la Terre change?

Q: (L) Eh bien, oui. Nous parlions des Nephalim et de leurs pistolets paralysants et ce genre de chose. Mais il semble que les psychopathes soient le nouveau Nephalim et qu'ils utilisent déjà des pistolets paralysants. Et ensuite, nous leur avons demandé s'ils allaient essayer d'organiser une fausse invasion extraterrestre. Toute cette affaire de divulgation tente de diriger les gens vers des invasions extraterrestres, de les préparer à une sorte de fausse invasion extraterrestre. Ensuite, vous avez dit oui, mais une véritable invasion pourrait avoir lieu d'abord ou des changements terriens se produiraient. Maintenant, il m'est simplement devenu de plus en plus clair que nous n'avons pas besoin d'une invasion extraterrestre avec des psychopathes gouvernant ce monde en tant qu'agents transdimensionnels. Et il m'est apparu que lorsque vous avez dit cela à l'époque, l'invasion a déjà eu lieu! C'est ici, maintenant.

Tout le monde cherche et attend une sorte d'étranger; Eh bien, les extraterrestres sont un phénomène surnaturel. Oui, il y a une certaine physicalité, mais il me semble que cette physicalité n'a pas... qu'est-ce que je veux dire? Endurance? Cela ne «vibre» pas dans notre réalité. Ça peut aller et venir, mais ça ne reste pas ici. Donc, ils ont besoin d'agents. Ils ont toujours eu besoin d'agents. Ils ont toujours eu besoin d'êtres à l'apparence humaine pour contrôler, manipuler ou même «télécharger» de manière amusante, comme une possession ou une activation. C'est comme s'ils étaient assis à une console de contrôle dans un endroit hyperdimensionnel contrôlant leurs agents comme nous contrôlons les jouets télécommandés.

De toute façon, voici ce que je pensais. Tout le monde attend que quelque chose se passe, comme la divulgation, ou après la divulgation. Mais c'est déjà arrivé. C'est ici MAINTENANT! Toute soi-disant «divulgation» sera une fraude à moins qu'ils ne disent qu'il s'agit d'un phénomène surnaturel ou hyper-dimensionnel, ce qu'ils ne vont PAS dire, car cela va à l'encontre de leur vision du monde qui vénère l'univers physique. C'est de là que provient tout le darwinisme, la science matérielle, l'exclusion de l'étude scientifique du paranormal, etc. Ce genre de chose ne peut JAMAIS être étudié honnêtement car cela détruirait leur construction de réalité. 

(Perceval) C'est un super écran.

(L) Oui, ils essaient de préparer les gens à des extraterrestres physiques et matériels - "Divulgation" - parce qu'ils vont essayer d'essayer de tirer le tour de l'invasion extraterrestre ou le tour de "dieu extraterrestre" et ils vont dire: "Adorer le dieu étranger! Rejoignez derrière nous! Nous sommes ses grands prêtres! »Mais cela ne fonctionnera pas. 

(Perceval) C'est presque comme si cela avait été mis en réserve si c'est nécessaire. Ils ont préparé les gens avec l'idée d'extraterrestres.

(L) C'est comme ce gigantesque programme de contre-espionnage. Et la principale chose à laquelle je les ai vu lutter, c'est l'idée, le concept, la compréhension que ce phénomène est surnaturel. Pour que ce soit clair, ce que nous avons toujours appelé surnaturel, ce qui n'est pas nécessairement «surnaturel», n'est en réalité qu'hyperdimensionnel. Nous sommes conscients de ces choses - de cette autre réalité - depuis des millénaires. Ils vont et viennent. C'est comme le doigt dans Flatland. Nous sommes Flatland! Suis-je sur quelque chose avec ça? 

R: À peu près aussi précis que possible, sans prédictions directes.

Q: (L) Qui était-ce, ce scientifique? Était-ce Werner von Braun qui avait dit qu'ils allaient créer cette illusion au sujet d'une invasion extraterrestre et que tout cela était un grand mensonge et une grande fraude? Et la vraie raison pour laquelle il a dit que c'était parce qu'il savait que c'était un phénomène paranormal ou hyperdimensionnel. Est-ce ce qu'il voulait dire? 

A: oui 

Q: (L) Parce que ça va. Nous avons déjà été envahis. C'est déjà une affaire faite. (Perceval) Une invasion de psychopathes. (L) Oui. 

(Ailén) C'est une excuse parfaite pour ne pas assumer ses responsabilités en tant qu'être humain. Ils peuvent accuser les extraterrestres et dire: «Nous sommes tous égaux, nous sommes tous des victimes! Nous ne savions pas!

La question a été posée: si les Cassiopéens sont les gentils qui se servent en servant les autres, comme ils le prétendent, pourquoi, dans le monde, pourraient-ils nous parler d'une réalité aussi horrible? Est-ce leur objectif de créer une telle réalité en l'implantant dans nos esprits et en nous convaincant qu'elle est réelle et que nous n'avons aucun espoir? Rendre les gens effrayés ne constitue-t-il pas un merveilleux festin pour les vieux contrôleurs STS de quatrième densité? N'est-ce pas ce qu'ils veulent? Et, dans ce cas, les Cassiopéens doivent être l'un d'eux «déguisés», s'offrant un festin de peur!

En même temps, lorsque les Cassiopéens suggèrent que les nombreuses sources d'information ou systèmes de croyances qui vous permettent de vous sentir en sécurité, sauvé, chaud et confus, pourraient vraiment vous préparer à une chute, ne nous éloignent-ils pas de la véritables sources de paix et d'harmonie dans lesquelles nous devons avoir foi face à toute autre preuve?

Eh bien, laissez-moi vous poser une question: voudriez-vous faire de la randonnée dans la nature sans vêtements ni équipement appropriés? Si quelqu'un vous parlait de toutes les choses terribles qui peuvent se produire lors d'une randonnée dans les bois, cela vous empêcherait-il de partir? Seriez-vous tellement terrorisé par la perspective de rencontrer un ours, un serpent ou un jaguar que vous resteriez chez vous? Ou vous équiperiez-vous correctement, avec à la fois des connaissances et des outils, et allez profiter de votre randonnée en toute sécurité?

Eh bien, cette analogie ne va que jusqu'à présent car, en l'occurrence, nous nous trouvons déjà au beau milieu de la nature et de nombreux enseignants nous répètent sans cesse: «Il n'ya rien qui puisse vous nuire! Si vous n'avez pas peur, aucun grizzli ou serpent n'apparaîtra! Et même s'ils le font, si vous ne ressentez pas la peur, ils ne vous dérangeront pas.

Eh bien, dans les cas où une telle philosophie pourrait sembler avoir fonctionné, le survivant de la rencontre est fermement convaincu que c'est justement cette qualité de «ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire de mal» qui les a préservés. Le seul problème est que nous n'avons aucun moyen de savoir si l'ours grizzly, le serpent ou le jaguar ont refusé de les attaquer simplement parce qu'ils n'avaient pas faim en ce moment ou s'ils étaient distraits par une autre proie plus savoureuse. Et une question plus convaincante est la suivante: ont-ils agi de manière à convaincre la personne que leur système de croyance fonctionnait, afin qu'ils reviennent et proclament l'évangile de la foi et de l'ignorance, assurant ainsi leur dissimulation continue? Et, naturellement, ceux qui pratiquent cette philosophie et ne survivent pas, on n'en parle jamais.

Et, bien sûr, les Cassiopéens ont identifié l'essence du Service à Soi comme «un voeu pieux».

Permettez-moi maintenant de vous proposer une autre interprétation de ce que les Cassiopéens nous ont dit. Celui qui est réellement contenu dans leurs mots pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. Serait-il simplement possible qu'ils soient, comme ils l'ont dit, des futurs probables dont la réalité en tant qu'êtres de sixième densité augmente proportionnellement à notre niveau de connaissance et à son application ultérieure ? En d'autres termes, ne traitons-nous pas avec des avenirs probables et le seul moyen de déterminer quel avenir nous vivons est de choisir en fonction d'une connaissance précise du présent?

Supposons que les informations que les Cassiopéens diffusent soient vraies et que nous les ignorions, sommes-nous alors éventuellement soumis à la réalité même dont ils nous parlent? À l'inverse, si nous l'acceptons comme vraie ou éventuellement vraie et agissons ensuite sur la base de cette information, ne sommes-nous pas en mesure de changer la réalité? C'est-à-dire, en supposant que la réalité est le résultat d'une non-conscience de l'esprit de masse et qu'une masse critique de conscience peut être atteinte?

En bref, ne semble-t-il pas raisonnable que notre futur probable - compte tenu de la probabilité croissante de l'éveil de quelques personnes - soit capable d'interagir dans notre réalité pour nous aider uniquement parce que certains d'entre nous acceptons le rôle de points de contact diffuser les informations nécessaires pour réveiller les gens afin de changer l'avenir?

Ouspensky, citant Gurdjieff, écrit:

En outre, personne ne peut s'échapper de prison sans l'aide de ceux qui se sont déjà échappés. Ils sont les seuls à pouvoir dire en quoi une évasion est possible ou à envoyer des outils, des fichiers ou tout ce qui est nécessaire. Mais un prisonnier seul ne peut pas trouver ces personnes ou entrer en contact avec elles. Une organisation est nécessaire, rien ne peut être réalisé sans une organisation. (Ouspensky 1949)

Rappelez-vous les principes les plus importants que les Cassiopéens nous ont donnés: le libre arbitre, et le savoir protège. Ces deux concepts sont indissociables. Plus vous avez de connaissances, plus vous avez de conscience; et plus vous êtes conscient, plus vous avez de volonté libre. Et la seule façon de comprendre les informations avancées des Cassiopéens qui ont évolué au fur et à mesure de nos interactions est de comprendre la dynamique non linéaire et les systèmes complexes.

Sur ce point, mon mari Ark spécule: un jour, nous aurons un gadget intelligent qui nous permettra de mesurer le «niveau de sensibilisation». Ensuite, le terme «plus vous prenez conscience» aura une signification technique, comme pression artérielle, taux de cholestérol ou, moins précisément, quotient QI.

Tout d'abord, il est important de noter que la loi du libre arbitre contient la condition explicite de non-linéarité. Et pour ceux qui souhaitent contester mes propos ici, affirmant que les Cassiopéens ont dit que nous sommes contrôlés par la STS de quatrième densité, et que cela implique donc qu'il n'y a pas de libre arbitre, gardez à l'esprit que nous avons autant de libre arbitre par rapport à la quatrième densité que les créatures de deuxième densité ont par rapport à nous. Plus une créature de deuxième densité parvient à attirer l'attention sur une personne de troisième densité, plus elle a de chances d'éviter d'être capturée et mangée. Alors, ne glissons pas dans la tétraphyloctomie sur ce point. (Terme inventé par Umberto Eco dans le Pendule de Foucault ; signifie "l'art de couper un cheveu en quatre voies".)

La non-linéarité implique implicitement que l'avenir est, comme l'ont dit mille fois les Cassiopéens, ouvert . Non seulement il est ouvert, mais sa probabilité est multiple. Selon leurs propres mots, il existe une infinité infinie de propensions quasi quantiques.

Même s'ils s'opposent souvent les uns aux autres, la croyance en le réductionnisme et le mécanisme vont de pair avec la foi religieuse. Dieu ou Darwin sont au paradis et tout va bien dans le monde. Les phénomènes sont ordonnés et tout peut être expliqué avec une sorte de schéma de cause à effet représenté par des équations différentielles. Soit Dieu a commencé les choses à un moment donné dans l'espace-temps, en suivant un seul chemin linéaire, puis il les terminera, sauvant certaines personnes et non d'autres, en fonction de la survie du plus apte en termes de commandes; ou tout a commencé avec le Big Bang et a suivi la voie linéaire de la survie évolutive des plus aptes en termes de sélection naturelle. Même chanson, vers différent.

Newton nous a présenté ces idées par le biais de ses fameuses lois du mouvement, qui établissent une relation entre les taux de changement d'élan et diverses forces. Très vite, la science et la religion se sont appuyées sur des équations différentielles linéaires. Des phénomènes tels que la fuite d'un ballon de baseball ou la fin du monde (nécessitant de condamner certaines âmes sur une trajectoire particulière et d'en sauver d'autres) pourraient être décrits par des équations différentielles. Vous lancez la balle d'une certaine manière avec une certaine force, et il y a certaines conditions, et elle atterrira à un endroit spécifié. Si vous avez foi en un certain système et maintenez votre foi ou inversement, vous niez cette foi, vous vous retrouverez au paradis ou en enfer; ou vous allez mourir dans un pôle, ou être traduit au grand nouveau gâteau. Dans de tels systèmes,

Cette pensée réductionniste a prévalu dans presque tout le monde jusqu'aux années 1970, lorsque les progrès mathématiques et l'avènement de l'ordinateur à haute vitesse ont permis aux scientifiques de sonder le complexe intérieur des équations non linéaires. (Remarque: la nouvelle tendance a commencé plus tôt, dans les années 1950 à Los Alamos, avec des simulations du modèle Fermi-Ulam-Pasta sur le Maniac 1, à la pointe de la technologie, à l'époque.)

Les équations non linéaires sont des mathématiques de la zone crépusculaire où le paysage mathématique normal peut soudainement devenir une réalité alternative. Dans les équations non linéaires, un petit changement dans une variable peut avoir un impact disproportionné sur les autres variables. Cela peut être catastrophique ou fortuit.

Maintenant, le matériel cassiopéen qui explique ces choses, que je suis en train d'essayer de présenter, sera proposé en temps voulu et dans son contexte. Mais, en réponse directe aux nombreuses tentatives de blocage de cette présentation, je prends une route plus courte ici en expliquant cela avant de présenter le matériel lui-même dans un futur volume.

Il semble que les Cassiopéens n'aient pas perdu de vue dans leur projet qu'avant de s'installer aux États-Unis, Arkadiusz Jadczyk dirigeait une division de la dynamique non linéaire et des systèmes complexes. Vous en avez peut-être déduit qu'il était indispensable de faire appel à un physicien de son parcours dans ce plan. On pourrait même supposer que nous étions tous deux conscients de ce projet avant de nous incarner et que nos différentes voies, combinées par l'intervention directe des Cassiopéens, étaient des expériences nécessaires établies par notre avenir pour préparer le terrain. pour ainsi dire, pour les graines qui portent maintenant des fruits dans la présente série.

Getting back to nonlinear systems: nonlinear equations can be used to model the way an earthquake erupts when two tectonic plates shove against one another, building up irregular pressure along a fault line. The equation can show how for decades this jagged pressure mounts as the subsurface topography squeezes closer until in the very next millimeter of movement a critical value is encountered. At this value, the pressure pops suddenly and one plate slips, riding up on the other and everything shakes, rattles and rolls in the aftershocks of instabilities. Sure gives new meaning to the expression, "The straw that broke the camel's back."

À présent, les scientifiques peuvent modéliser la manière dont de tels événements complexes se manifestent, mais ils ne peuvent pas prédire exactement où et quand se produira le prochain séisme. En effet, dans le monde non linéaire - qui comprend la majeure partie du monde réel -, la prévision à long terme est à la fois pratiquement et théoriquement impossible. La non-linéarité brise le rêve réductionniste de la science et un avenir ouvert brise le rêve des fidèles dans les religions et philosophies classiques fondées sur la prophétie et le déterminisme.

En combinant différents nombres dans les équations non linéaires, les scientifiques de la théorie des systèmes sont en mesure de modéliser les effets de diverses politiques et stratégies sur des éléments tels que l'évolution des villes, la croissance d'une entreprise, le déclenchement de neurones, les émissions de photons, l'économie et bientôt. À l'aide de modèles non linéaires, il est même possible de localiser des points de pression critiques potentiels dans de tels systèmes. À ces moments critiques, un petit changement peut avoir un impact considérable.

Les enseignements des Cassiopéens sont basés sur un cosmos non linéaire, complexe, auto-référençant et auto-organisant. C'est-à-dire que lorsqu'ils répondent à nos questions à un moment donné, les réponses sont correctes pour ce moment dans l'espace-temps, pour la branche de l'univers dans laquelle la question est posée. Cependant, ces informations, si elles sont utilisées, modifient le système complexe via un processus de rétro-propagation ou de rétroaction, et l'Univers peut se ramifier et changer de manière non linéaire. Que cela soit arrivé deviendra évident au fur et à mesure que je vais au récit. Et peut-être est-ce arrivé plus d'une fois, en fonction de nos actions ou de nos retours dans le système. Quel genre de feedback, vous demandez?

Les équations non linéaires incluent des commentaires qui se multiplient de manière répétée par eux-mêmes. Mais il y a deux types de retour. Le thermostat de votre maison est un exemple de boucle de rétroaction simple. La pièce se refroidit en dessous d'une certaine température réglée sur le thermostat. Le thermostat réagit en activant la pompe à chaleur, qui chauffe ensuite la pièce. Lorsque la pièce se réchauffe à la température définie, le thermostat signale l'arrêt de la pompe à chaleur. L'action du thermostat affecte la pompe à chaleur et l'activité de la pompe à chaleur affecte le thermostat. Le thermostat et la pompe à chaleur sont liés dans ce que l'on appelle techniquement une boucle de retour négative.

Les boucles de rétroaction négatives sont utilisées depuis 250 ans, quand elles étaient utilisées pour réguler la hauteur de l'eau dans les horloges à eau. Dans les années 1930, des boucles de rétroaction ont été utilisées pour modéliser la relation entre prédateurs et proies. Dans les années 50, les scientifiques (principalement en cybernétique et en théorie du contrôle) ont commencé à prendre conscience des boucles de rétroaction positives.

Le crissement des oreilles que vous entendez dans un système de sonorisation est un exemple de retour positif. (Ouais, je sais, ça a l'air bizarre parce que ces bruits n'ont rien de positif, bien sûr!) Mais cela veut dire que la sortie de l'amplificateur PA est captée par le microphone et renvoyée dans l'amplificateur où elle est ensuite émise par les haut-parleurs au volume fortement amplifié. Le son chaotique est le résultat de la sortie d'une étape du processus, qui s'ajoute à celle d'une autre étape du processus.

Donc, l'appeler positif signifie simplement qu'il amplifie, tout comme la rétroaction négative est un système de contrôle. Réfléchissez bien à ces deux systèmes de feedback. Ces deux types de retour sont partout dans notre monde. Et la non-linéarité est partout un potentiel.

Si vous réfléchissez à notre réalité en termes de boucles de rétroaction, vous pouvez voir comment il pourrait être possible de nous contrôler en injectant une quantité mesurée de chaleur ou d'enseignement dans le système quand il fait trop froid; quand les gens commencent à être agités et à poser des questions. Cela a été l'état pendant des millénaires. Chaque fois que des êtres humains ont commencé à se réveiller, on pourrait dire que la pièce devient trop froide. Le système de contrôle ajoute ensuite un peu de chaleur sous la forme d'une nouvelle variante des anciens enseignements servant à stabiliser le système. Dès que suffisamment de chaleur a été ajoutée, l'alimentation est arrêtée. Nous reviendrons sur quelques exemples pratiques de boucles de rétroaction négatives en termes de religions classiques du passé et de la nouvelle religion de la «théorie de l'enlèvement par des extraterrestres».

Les boucles de rétroaction positives sont un peu plus problématiques et font partie de la dynamique non linéaire. La clé de la rétroaction positive dans les termes qui nous intéressent est directement liée aux enseignements des Cassiopéens. Leurs communications pourraient être assimilées à la sortie d'un amplificateur, "nous dans le futur", capté par le microphone, ou "nous dans le passé", qui est ensuite renvoyé dans l'amplificateur présent, de notre cadre de référence) est à nouveau émis par les haut-parleurs dans un volume fortement amplifié - ou changement non linéaire de la réalité. Ce point est précisé dans ce qui suit:

9 juin 1996

Q: (L) al-'Arab 'décrit les formes-pensées unifiées comme étant les «noms de Dieu». Son explication semble être si identique aux choses que vous nous dites que je me demande... 

R: Nous sommes tous les noms de Dieu. Rappelez-vous, ceci est un conduit. Cela signifie que les deux points de terminaison / origine ont une valeur et une importance égales . ... Ne nous déifie pas. Et assurez-vous que tous les autres avec lesquels vous communiquez le comprennent aussi! 

Q: (L) Quelle qualité en nous, quelle chose nous a permis d'entrer en contact? 

A: Vous avez demandé. 

Q: (L) Beaucoup de gens demandent! 

A: Non, ils ne le font pas, ils commandent. 

Q: (L) Bien, beaucoup de gens demandent, implorent ou plaident, mais ils sont tous déconcertés par les réponses. 

A: Non, ils commandent. Penses-y. Vous n'avez pas mendié ou plaidé... c'est le commandement.

Et c'est un point important. Tant qu'un individu ne réalise pas qu'avoir la foi est une forme de commandement, il n'a aucun espoir de véritablement demander des réponses à l'Univers. L'écrivain de fiction, Ann Rice, a donné une voix éloquente à ce problème dans The Vampire Lestat :

Très peu d'êtres cherchent vraiment la connaissance dans ce monde - peu demandent vraiment. Au contraire, ils essaient d'extraire de l'inconnu les réponses qu'ils ont déjà façonnées dans leur esprit - justifications, confirmations, formes de consolation sans lesquelles ils ne peuvent pas continuer. Demander réellement, c'est ouvrir la porte à un tourbillon. La réponse peut annihiler la question et le questionneur. (Rice 1997, 332-333)

Pour souligner ce qui précède, permettez-moi de dire que la difficulté la plus redoutable que j'ai trouvée en partageant les informations cassiopéennes est le fait que beaucoup de personnes sont incapables de compréhension ésotérique. Nombreux sont ceux qui déclarent qu'ils aimeraient beaucoup se renseigner sur la nature de la réalité et de l' être , mais leur curiosité est éphémère: ce sont des dilettantes qui n'atteindront que le portail des cercles extérieurs de compréhension. Le terrifiant «habitant sur le seuil», qui se manifeste aujourd'hui sous la forme de gris et de reptoïdes, bloquera leur chemin et se trouvera trop attaché à leur mode de pensée linéaire pour entrer dans le temple, pour ainsi dire.

Cette idée va à l'encontre de l'égalitarisme démocratique de la pensée spirituelle populaire, mais le fait est que:

Nous n'avons rien à dire à ceux qui ne font que soulever l'occulte par occulte. Ils obtiendront tout ce qu'ils méritent et rien de plus. "Demandez et vous recevrez, chercherez et vous trouverez, frappez et il vous sera ouvert" est également vrai aujourd'hui, en ce qui concerne la connaissance ésotérique, comme il l'était il y a 2000 ans. ... Cela présuppose invariablement que le suppliant et le frappeur sont vraiment sérieux et qu'ils ne cherchent qu'à satisfaire les aspirations profondes de l'âme immortelle. Le gardien ou gardien du temple de la vérité est aussi muet qu'un rocher de granit pour tous les autres. Ils peuvent supplier, crier et crier jusqu'à ce qu'ils soient enroués, frapper à la porte et frapper à la porte jusqu'à réveiller une nation avec leur clameur, et s'ils s'approchent dans un autre esprit que [désir ardent de satisfaire les profondes aspirations de l'immortel âme], c'est totalement inutile. Nous ne pourrons jamais prendre d'assaut le Royaume des Cieux.

Les étudiants qui sont incapables de comprendre la portée sublime du système puissant de cycles et de périodes... seraient de préférence occupés à éviter les études occultes pour en adopter d'autres adaptées à leur sphère de pensée. ... Ils doivent rester satisfaits jusqu'à ce que le temps soit venu, lorsque les races humaines successives évolueront, conditions qui permettront l'expansion et l'épanouissement étendus des attributs désormais latents de leur âme.

... L'égalité n'existe pas dans tout le cosmos. Il existe au contraire une hiérarchie, non pas comme quelque chose de tyrannique, et surtout pas basé sur la naissance, les richesses ou le pouvoir du plus fort, mais comme une «autorité sacrée» sanctionnée par la nature des choses . Il n'y a qu'une seule royauté, une seule aristocratie: celle de l'intelligence. ... Cela seul peut conduire à l'équilibre cosmique et au bonheur.

... Il existe également de nombreux étudiants qui, bien qu'étant dans un état propice à la perception de la vérité et à la véritable signification des grands mystères de la nature, sont encore totalement incompétents pour la perception de cette connaissance, du fait de leur affinité élémentaire naturelle mais terrible. Le résultat de cette terrible condition psychique est... que les pouvoirs occultes qu'ils pourraient développer seraient utilisés à des fins purement égoïstes et mondaines...

C'est toute une minorité de cette classe qui peut saisir tout pouvoir réel, car au contraire, ils deviennent souvent les dupes et les esclaves des pouvoirs qu'ils cherchent si ardemment à contrôler.

À tous ceux que nous disons avec ferveur et solennité: abandonnez toute pensée de relation spirituelle, fuyez l'occultisme et le spiritualisme, comme vous le feriez d'une peste, et que les gardiens divins de la race humaine préservent votre âme de l'abîme sans fond, vous êtes peut-être inconsciemment en train de vous reposer. («Axiomes de la fraternité hermétique de Louxor», cité par Godwin et al. 1995)

Les Cassiopéens ont dit à propos de cette même affaire:

16 novembre 1994

Q: (L) Y a-t-il une sorte de hiérarchie à cette chose? Ces êtres viennent-ils devant une sorte de grand conseil, font des plans, discutent, prennent des décisions et les mettent en œuvre? 

R: Non. 

Q: (L) Comment se passent les choses? Est-ce que les choses arrivent simplement comme une interaction naturelle des choses et des énergies? 

A: oui

Q: (L) Si les Lizzies se nourrissent souvent de nous et ont l'intention de prendre le contrôle de notre planète, pourquoi, quand ils ont atteint leur domination il ya 300 000 ans, n'ont-ils pas simplement déménagé ici pour s'installer et rester charge? 

A: Pas envie d'habiter le même royaume. ... Vous êtes 3ème niveau ils sont 4ème niveau. 

Q: (L) Pourquoi prévoient-ils maintenant? 

A: Ils veulent te gouverner en 4ème densité. 

Q: (L) Si la planète mère sur laquelle la race humaine a été semée à l'origine, est brûlée ou transformée en cendre, j'aimerais savoir comment elle s'est consumée. 

A: Star élargi. 

Q: (L) Bien, si l'étoile s'est développée, elle doit avoir été étendue récemment, est-ce correct? 

R: Le temps ne se mesure pas de cette façon dans ce domaine. 

Q: (L) Quel est ce domaine?

A: Déformation temporelle / spatiale. [...] 

Q: (L) Ainsi, l'étoile s'est développée et la planète mère a été transformée en cendre. Si tel était le cas, cela signifierait que cela aurait dû devenir une pierre très proche du point, en utilisant le temps de manière approximative, lorsque l'homme a été créé. 

A: Vous ne pouvez même pas l'utiliser librement. ... D'accord. Maintenant: "shocker" pour vous. Ce n'est pas encore devenu cendre. 

Q: (L) d'accord. Qu'Est-ce que c'est? Vous nous avez dit que c'était une cendre... brûlée... quelle est la vraie histoire ici? 

R: Ce sera au même moment que vous irez en 4ème densité. La race humaine est en train de se former sur D'Ahnkiar. ... Cela ferme le grand cycle du royaume. 

Q: (L) Etes-vous en train de dire que des êtres humains sont en train d'être créés sur cette planète à l'heure actuelle... 

R: Oui, vous l'êtes. Votre course se forme là-bas. ... La traversée de royaume comprend?

Q: (L) Etes-vous en train de dire qu'il y a des corps de quatrième densité en train d'être formés... 

R: Non, 3ème. 

Q: (L) Il y a des corps de troisième densité... allons-nous laisser les corps dans lesquels nous sommes et aller dans d'autres corps? 

A: Vous dérivez... réfléchissez bien. Le royaume est dérivé de la réalité. Cycle. 

Q: (L) Donc, la race humaine est en train de se former sur cette autre planète à l'heure actuelle... 

R: Oui. 

Q: (L) Et au moment du passage de la frontière du royaume, cette autre planète deviendra cendre... brûlée... 

R: Oui. 

Q: (L) Où iront les êtres humains qui se forment sur cette planète au moment du passage de la frontière du royaume? 

A: Terre antique. ... Il n'y a pas de temps comme vous le savez; ce sont toutes des leçons pour la conscience collective.

Q: (L) Donc, à la clôture de ce grand cycle, tout recommencera? 

A: Pas exactement. vous voyez, il n'y a pas de début. 

Q: (L) Est-ce que beaucoup d'âmes sur la terre vont se recycler dans ces nouveaux corps qui vont sur la terre? 

A: oui 

Q: (L) En tant qu'ancienne humanité? 

A: oui 

Q: (L) Et tout recommence? 

A: oui 

Q: (L) Donc, en d'autres termes, beaucoup de gens reviennent à la case départ? 

A: Fermer. 

Q: (L) Est-ce que cette punition? 

A: Non . Nature . 

Q: (L) Est-ce que certaines des âmes, à ce stade, vont passer à un niveau de densité supérieur? 

A: oui 

Q: (L) Pourriez-vous nous donner un pourcentage à ce sujet? 

A: Non. Ouvrir à ce stade.

Q: (L) Maintenant, pour revenir sur la planète, si à un moment donné du cycle, des corps étaient générés sur cette planète et amenés sur terre, qui les apportait? 

A: Passage de royaume. 

Q: (L) Ce n'était pas un qui, c'était un quoi, est-ce correct? 

A: Tout est qui et quoi. ... Qu'est-ce qui est choisi? Seulement vous pouvez choisir. Le choix vient de la nature, du libre arbitre, de la recherche et de l'écoute. Où vous êtes n'est pas important. Qui vous êtes est et aussi ce que vous voyez.

Nous commençons donc à comprendre que la pensée linéaire doit être rejetée par la fenêtre et que nous devons nous tourner vers la nature avec tous les pouvoirs de notre intellect et de notre intuition afin de peser et de mesurer les forces à l'œuvre ici, dans lesquelles nous figurons. en tant que points de confluence non linéaire.

Le mathématicien français Henri Poincaré a d'abord sifflé le système fermé en pensant à la mécanique newtonienne. Selon la physique classique, la physique newtonienne, un système fermé est parfaitement ordonné et prévisible. Un pendule dans le vide, exempt de frottement et de résistance à l'air, conservera son énergie. Le pendule va et vient pour toute l'éternité. Il ne sera pas sujet à la dissipation de l'entropie, qui pénètre dans les systèmes en les obligeant à céder leur énergie à l'environnement. Les planètes, comme les pendules, ne peuvent être dérangées que par un hasard extérieur et elles doivent rester invariantes dans leurs déplacements autour du soleil.

Mais Poincaré a posé une question sur la stabilité du système solaire. Pourquoi il a posé cette question, nous ne le savons pas, mais il l'a fait. Et la réaction à sa question a été le pinceau standard de foi linéaire: «Bien sûr, ils sont stables! Ils sont stables depuis longtemps. Heck, nous pouvons prédire les éclipses des années à l'avance! »C'était un principe de la foi scientifique selon lequel, connaissant la loi de la force et de la masse des corps, tout bon scientifique pouvait prédire les interactions avec les équations de Newton. La loi de la force, le carré inverse de la loi de la gravitation, était emballée dans un joli paquet soigné.

Mais Poincaré avait fait des calculs en parallèle et il savait qu'il s'agissait là d'une petite difficulté: pour un système ne contenant que deux corps, les équations de Newton fonctionnent. Pour un système idéal à deux corps, les orbites sont stables. Le problème se pose lorsque l'on passe de deux à trois corps, par exemple en incluant le Soleil dans les équations, les équations de Newton deviennent en réalité insolubles. Pour des raisons mathématiques formelles, l'équation à trois corps ne peut pas être élaborée plus étroitement qu'une approximation.

Eh bien, on pourrait penser qu'une approximation peut convenir. Nous pouvons vivre avec ça. Ce n'est rien pour garder quelqu'un éveillé la nuit, non? Eh bien, Poincaré savait que la méthode d'approximation semblait fonctionner pour les premiers corps ajoutés, mais lorsque ce nombre augmente, si vous ajoutez de plus en plus de corps dans le système, même avec quelques astéroïdes en réserve et leurs très petites perturbations du système, Sur de longues périodes de temps, les orbites se déplacent et le système solaire commence à se briser sous ses propres forces internes.

Mathématiquement, ce problème est non linéaire et non intégrable. Lorsque vous ajoutez un terme à un système à deux corps, cela augmente la complexité non linéaire, ou rétroaction du système. Poincaré a fait cela et était convaincu qu'un système à trois corps restait assez stable. Petites perturbations, mais alors quoi? Avec juste le soleil, la terre et la lune, nous pouvons dormir en toute sécurité dans nos lits la nuit. Droite?

Faux. Ce qui s'est passé ensuite a été un choc. Poincaré a découvert que même avec la plus petite perturbation, certaines orbites se comportaient de manière erratique, voire chaotique. Ses calculs ont montré qu'une minute d'attraction gravitationnelle d'un troisième corps pourrait faire en sorte qu'une planète vacille et se tisse en état d'ébriété dans son orbite et même qu'elle sorte du système solaire!

On sera frappé par la complexité de cette figure que je ne tente même pas de dessiner. Rien ne donne plus correctement une idée de la complication du problème des trois corps et, en général, de tous les problèmes de la dynamique où il n'y a pas d'intégrale uniforme. (H. Poincaré cité par Schroeder 1991)

Poincaré avait découvert que le chaos était l'essence du système non linéaire. Il a révélé que même un système complètement déterministe comme notre système solaire pourrait faire des choses folles avec le moins de provocation possible. Les effets les plus minimes pourraient être amplifiés grâce à un retour d'information positif et un système simple peut exploser en une complexité choquante.

Ceci est tout à fait différent du mécanisme de contrôle de rétroaction négative qui contrôle la température de notre réalité.

Maintenant, allons dans une direction légèrement différente. Pendant longtemps, la matière et le mouvement ont été acceptés comme fondements de la réalité et continuent dans une large mesure à l'être. La théorie du Big Bang ou du pétard cosmique est expliquée en ces termes. Un atome primal (matière) d'une densité incroyable a explosé en mouvement. D'où est venu l'atome primal, comment s'est créé l'espace dans lequel il a explosé et où est née l'impulsion de cet événement, sont-ils toujours à l'étude? Néanmoins, à partir de ce prétendu événement, notre Univers et la vie qu'il contient ont en quelque sorte eu lieu accidentellement. L'homme est la fin amorale d'une évolution biologique mortelle. L'esprit et l'âme sont des sous-produits inexplicables de la lutte pour la survie. La Bible dit: «Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. «Ni la Bible ni la science n'ont beaucoup à dire sur ce qui s'est passé avant le début. On a déjà posé à saint Augustin la question suivante: «Que faisait Dieu avant de créer le monde?» La réplique de l'évêque: «Créer l'enfer pour ceux qui posent cette question! Peu ont demandé depuis.

Cependant, la physique, l'étude des réalités plus profondes de l'existence, n'a pas réussi à soutenir la théorie de la matière-mouvement. Pour la personne moyenne, une table, une chaise, une orange sont de vrais objets. Ils ont une dimension - trois, pour être exact - ils sont réels. Mais sont-ils? Le physicien (et le profane averti) savent que l'objet est composé d'atomes. Et c'est là que réside le problème! L'atome disséqué (particules quantiques) présente souvent des propriétés très perturbantes.

Le physicien Nick Herbert écrit dans Quantum Reality :

Malgré les tentatives modernes pour le scinder en fragments plus fins, en utilisant des énergies cent milliards de fois supérieures à celles qui maintiennent l'atome ensemble, l'électron reste résolument élémentaire. Un électron, semble-t-il, n'a tout simplement pas de pièces. (Herbert 1985, 58)

Une expérience montre que les électrons sont des particules. Un autre illustre les propriétés des vagues. L'essentiel semble être que, ayant poursuivi la réalité au maximum de ses possibilités humaines, l'homme découvre que son monde réel est constitué d'ondes de particules qui n'existent que sous forme d'objet mathématique. Le physicien danois Niels Bohr a même avancé la théorie selon laquelle il n'y a pas de réalité profonde.

Alors, quel est ce domaine dans lequel nous trouvons notre existence? La réalité s'épuise-t-elle lorsqu'elle devient invisible? Évidemment pas, car nous ne pouvons pas voir l'électricité et d'autres forces de l'Univers mesurables uniquement par leur effet sur la matière. Ces forces s'épuisent-elles lorsqu'elles deviennent indétectables par nos sens ou par nos instruments? Les choses que nous détectons avec les mécanismes subtils de notre esprit et de nos organes de la sensation n'existent-elles pas simplement parce que nous ne pouvons ni les voir ni les mesurer? Et, comme Ark a osé le demander dans son article de 1994, publié dans une revue de physique révisée par des pairs, Annalen der Physik (le même journal dans lequel Einstein a publié son célèbre article de 1905), «Qui sommes-nous, en tout cas?

C'est la crise de la physique et celle de notre monde, car la vision cosmique qui prévaut dans les tours d'ivoire de la physique et de la cosmologie finit par filtrer et influencer nos modèles nationaux, sociaux et politiques.

Mais, si la science nous a échoué, combien plus a la religion?

Certaines religions disent que le seul sens à la vie est de croire que notre souffrance crée un avenir meilleur dans l'au-delà ou dans les vies futures. D'autres religions disent que le sens de la vie consiste à travailler pour dissoudre l'ego dans le néant. Une philosophie affirme que le but véritable de la vie est d'aligner nos réalités auto-créées pour qu'elles deviennent un être amoureux et léger, de manière à créer une race unifiée, qui survivra au-delà des cataclysmes prévus pendant des milliers d'années avant que les choses ne se résorbent un peu dans l'état habituel de décomposition. Naturellement, cet effet ne peut être initié et maintenu que par un effort collectif visant à dominer la pensée du monde en le bombardant de pensées positives. Il y a d'autres idées et combinaisons d'idées semblables à celles-ci - toutes menant où?

"Une religion en contradiction avec la science et une science en contradiction avec la religion sont également fausses."

Il doit sûrement y avoir un moyen de réconcilier les deux.

Sommes-nous, en fait, un accident d'évolution dans un univers accidentel, dans une course à nulle autre que l'oubli? Ou, pire encore, nos esprits mêmes - notre désir de savoir - sont nos ennemis; nous condamnant pour notre manque de conviction? Le choix semble être entre une blague maladive et une erreur, qui ne favorise en rien la foi.

Mais, l'aide est sur le chemin. En 1966, le physicien théoricien John Stewart Bell a construit une preuve connue depuis sous le nom de théorème de Bell. (Réimprimé en Speakable et Unspeakable en Mécanique quantique .) Ce théorème nous dit que, si la théorie quantique est correcte, la réalité doit être non locale. C'est-à-dire que tout ce qui se passe n'importe où dans l'univers peut instantanément affecter tout le reste partout ailleurs dans l'univers . Il a démontré que, si nous prenons au sérieux la leçon de la théorie quantique, les attributs mesurés d'un atome sont déterminés non seulement par des événements se produisant sur le site même de l'être, mais par tous les événements se produisant simultanément et instantanément dans tout l'Univers.

Remarquez le mot clé ci-dessus - instantané. Cela signifie superluminal ou plus rapide que la vitesse de la lumière. Mais, en supposant qu'aucun signal ne puisse voyager plus rapidement que la vitesse de la lumière, cela doit signifier qu'il n'y a pas de distance réelle séparant les événements. Le théorème de Bell peut être interprété comme démontrant l'idée que tout ce qui existe - passé, présent et futur - devrait être combiné en une seule entité dont les parties les plus éloignées sont jointes de manière immédiate. En d'autres termes, le monde que nous percevons - les étoiles et les planètes, la terre et les mers, les arbres, les animaux, les bâtiments, les gens - sont tous les manifestations d'un processus unique non atténué.

11 janvier 1995

Q: (B) Quel est le but de ce contact? 

R: Vous aider à apprendre, à acquérir des connaissances, à vous protéger, à progresser. 

Q: (B) Que gagnent les Cassiopéens de ce contact? 

R: En vous aidant, nous nous acheminons vers la réalisation de notre destin d'union avec vous et tout le reste, complétant ainsi le grand cycle. 

Q: (B) Est-ce la seule probabilité qui s'offre à vous ou est-ce la meilleure probabilité qui vous est offerte? 

Les deux. 

Q: (B) Êtes-vous à une grande distance de nous à des années-lumière? 

A: La distance est une idée de 3ème densité. 

Q: (B) Années lumière est la troisième densité? 

A: oui 

Q: (B) Qu'entendez-vous par voyager sur la vague? 

A: Voyager en pensées. 

Q: (F) Nos pensées ou vos pensées?

A: Not correct concept. 

Q: (L) Quel est le bon concept? 

A: Tout n'est que des leçons. 

Q: (L) À qui sont ces pensées? 

R: Les pensées unifient toutes les réalités existantes et sont toutes partagées. 

Q: (S) Vous voyagez sur une vague d'énergie créée par toutes les formes de pensée? 

A: Les formes de pensée sont tout ce qui existe!

Mais nous sommes en trois dimensions, n'est-ce pas? La table, la chaise, le chien et le steak dont nous disposions pour le dîner ne sont-ils pas des objets solides de longueur, de profondeur, de hauteur et d'existence dans le temps? Quels sont exactement ces objets que nous percevons comme existant de manière solide dans l'espace pendant des périodes variables? Quel est l'espace que nous définissons comme séparant les objets? Comment sont-ils connectés dans le temps? Si la physique semble nous indiquer que tout est un, alors quelle est-elle - quelle caractéristique possédons-nous - qui nous sépare de cette réalité plus profonde? Et quelle est la vraie nature de cette réalité?

L'espace, tel que nous le percevons, n'a que trois dimensions; longueur, largeur et hauteur. Nous définissons cette condition comme étant trois directions indépendantes, c'est-à-dire que chaque mesure est simultanément perpendiculaireaux autres . Mais, encore une fois, si nous prenons la théorie quantique au sérieux, notre espace n'est alors qu'un aspect d'un autre espace, éventuellement d'un nombre infini de dimensions.

Si l'espace est infini, alors il doit posséder un nombre infini de lignes perpendiculaires et non parallèles les unes aux autres . L'infini est-il donc une folie et l'espace a-t-il nécessairement une limite? S'il y a une limite, dans quel espace notre espace existe-t-il?

Or, si l'espace possède un nombre infini de lignes perpendiculaires les unes aux autres, nous devons nous demander pourquoi nous ne pouvons en percevoir que trois . Si nous existons dans un état d'esprit qui ne perçoit que trois dimensions, cela peut signifier que les propriétés de l'espace sont créées - ou différenciées - par certains attributs en nous. Pour une raison ou une autre, le tout nous est inaccessible. Les Cassiopéens ont déclaré qu'il s'agissait d'un choix qui suivait un «déséquilibre fondé sur le désir» et que le désir était d'accélérer notre unification avec le tout.

Depuis très longtemps, la science matérialiste a reconnu l'existence de deux concepts importants, la matière et le mouvement. La matière est ce qui bouge et le mouvement est un changement de matière. Cependant, le théorème de Bell semble nous montrer que «tout» l'est tout simplement. Par conséquent, les changements doivent provenir de nous-mêmes.

Il n'existe aucune comparaison que nous puissions reporter de notre monde réel au monde de la mécanique quantique, nous devons donc nous y plonger et le dire comme il est. Le mystère central est décrit dans ce qu'on appelle l'expérience à double fente,1 qui va quelque chose comme ceci:

Imaginez une barrière quelconque, telle qu'un mur de béton, avec deux minuscules trous. Ils peuvent être allongés ou arrondis. Sur un côté du mur se trouve un écran doté de détecteurs sensibles, sensibles à tout ce que nous allons envoyer par les trous. De l'autre côté des trous se trouve un appareil qui tire des objets quantiques - des photons de lumière, des électrons ou autre chose.

Dans notre monde quotidien, nous pouvons observer comment les vagues se diffractent à travers un mur en travaillant avec une configuration similaire dans un réservoir d'eau. Une machine à vagues envoie des vagues vers le mur de béton. Les vagues traversent les deux trous et forment deux petites vagues identiques de l'autre côté. L'intensité de chaque forme d'onde, prise seule avec l'un ou l'autre des trous bouchés, est exprimée en H 2 ou en hauteur (amplitude) au carré. Mais, avec les deux trous ouverts, il existe une très grande intensité de pic qui correspond exactement aux deux trous, ce qui peut être exprimé par I = (H + J) 2 . Cela signifie que la somme des deux intensités d'onde n'est pas H 2 + J 2. Aux points où les deux formes d'onde filles se touchent, elles établissent une forme d'interférence. Ainsi, le terme supplémentaire ajouté dans l'équation est la contribution due au brouillage et représente toute l'énergie, qu'elle soit négative ou positive. Pour un réservoir d'eau, les amplitudes sont des nombres réels, pour les ondes quantiques, il s'agit de nombres complexes. L'amplitude est au carré. Les motifs d'interférence sont donc quelque peu différents dans les deux cas, mais l'idée est la même. Voilà pour les vagues.

Maintenant, si nous prenons des objets solides, tels que des balles tirées par une mitrailleuse2 aux murs de béton, nous ne retrouverions pas le terme d'interférence. Nous trouverions beaucoup de balles près d'un point (certaines peuvent ricocher de l'intérieur du trou) de l'autre côté de chaque trou. Période.

Maintenant, que pensez-vous qu'il va se passer lorsque nous tirerons des choses quantiques à travers les trous? Il est naturel de croire que chaque électron ou photon doit traverser un trou ou un autre, comme des balles, d'autant plus que nous avons ralenti notre canon quantique pour tirer un électron à la fois. Devine encore.

Lorsque nous bloquons un trou ou l'autre, nous obtenons le schéma habituel pour les expériences sur un seul trou, c'est-à-dire que tout un groupe d'électrons a frappé le même endroit. Mais, lorsque nous ouvrons les deux trous, nous n'obtenons pas le modèle que nous aurions pour les balles. Nous obtenons le modèle de diffraction des ondes. Et, si nous faisons l'expérience mille fois avec un seul électron libéré dans chaque expérience, en les additionnant tous ensemble, nous obtenons toujours le diagramme de diffraction des ondes. Un seul électron ou photon, se dirigeant vers le mur, sait si l'autre trou est ouvert et qu'il doit obéir aux lois statistiques.3

Lorsque nous essayons d'observer lequel des trous traversent l'électron, nous le voyons toujours d'un trou ou de l'autre, jamais les deux à la fois. Et, si nous continuons à regarder , le motif construit sur notre détecteur est exactement le même que pour les balles. Nous ne pouvons donc que conclure que l'électron sait non seulement quel trou est ouvert, il sait également si nous le surveillons.4

Lorsque nous essayons d'observer l'électron, il s'effondre en une particule, mais lorsque nous ne regardons pas, il semble que cela passe par les deux trous. C'est comme si le monde gardait toutes ses options ouvertes jusqu'au dernier moment d'observation . Ainsi, à partir d'un ensemble d'électrons fantômes - ou potentiels -, notre observation cristallise celui-ci et efface l'onde.

Alors, que voyons-nous et vivons-nous avec nos cinq sens? Se pourrait-il que chaque instant de la réalité soit comme une tranche du «tout», semblable à une diapositive sur un projecteur de diapositives du carrousel?

Lorsque nous regardons la table, la chaise, la salade et le chien, ils semblent être solides et stables - mais le physicien peut nous assurer qu'il s'agit d'une danse d'atomes évoluant constamment vers l'extérieur - les atomes qui composent le la table dans une minute est peut-être un groupe totalement différent de la constitution atomique un moment auparavant.

Ainsi, nous pourrions dire que la réalité est un flux continu ou invisible, quelque chose qui passe momentanément dans un objet focalisé, un peu comme une lumière qui traverse une diapositive crée une image sur un écran. Quel est l'écran? tu demandes. Nous y viendrons lorsque nous discuterons de la nature de la matière. Mais pour le moment, disons que la diapositive est notre esprit et la source de lumière est notre conscience. Mais la source ultime de cette conscience est problématique, comme on le verra dans l'extrait suivant des transcriptions cassiopéennes:

17 juin 1995

Q: (L) J'aimerais poser quelques questions sur la synchronicité. J'aimerais savoir quelle est la source des événements synchrones. Est-ce une source multiple ou est-ce quelque chose qui sort de l'esprit du destinataire ou... (J) Est-ce aléatoire? 

R: Il s'agit d'aspects de tous les états imaginables de la réalité qui se confondent dans ce qui pourrait être décrit, si on le voit visuellement, comme une mosaïque massive en parfait équilibre. Mais, cela ne convient pas à une réponse à votre question, cependant, espérons-le, vous pourrez peut-être contempler l'image visuelle présentée et vous aider à apprendre une réponse plus complète.

Q: (T) Plusieurs fois, lorsque nous discutions de réalités perpendiculaires, vous parliez de quelque chose qui m'était arrivé et que je devais revoir ma vie et analyser mes relations avec d'autres personnes à partir d'un moment donné et vous avez dit: que c'était une réalité perpendiculaire. Quelle est la définition d'une réalité perpendiculaire?

R: La réalité perpendiculaire concerne principalement, mais pas exclusivement, le chemin de vie de chacun et son enchaînement dans le cycle ou dans une roue lorsqu'ils sont connectés à ceux d'un chemin de vie similaire. Et, curieusement, il est très étroitement lié à la question précédente concernant la synchronicité. Si vous pouvez imaginer une roue incrustée formée par un cercle dans un cercle et des partitions adjacentes parfaitement équilibrées, ce serait la meilleure représentation de la réalité perpendiculaire, car elle ne concerne pas complètement l'expérience d'un individu, mais plutôt un groupe d'expérience de chacun. la progression d'un but plus important, si vous comprenez ce que nous voulons dire. C'est ce que nous voulons dire quand nous disons: réalité perpendiculaire. Imaginez à nouveau un cercle dans un cercle contigu à des partitions équidistantes dans un cycle parfait. C'est la réalité perpendiculaire.

Q: (T) Vous nous avez demandé de dessiner ce symbole et de placer sept rayons ou partitions entre les deux cercles. 

A: correct 

Q: (T) Est-ce que sept est le nombre optimal? 

A: Seven est toujours le nombre optimal. Il y a sept niveaux de densité. Cela se reflète à travers toutes les phases de la réalité. 

Q: (T) Vous avez également dit que chacun de nous dans ce groupe provenait d'une réalité perpendiculaire différente. 

A: c'est correct. 

Q: (T) Est-ce à ce stade que nous fusionnons nos différentes réalités perpendiculaires afin d'apprendre les expériences des uns et des autres? 

A: Cela pourrait être décrit comme correct.

Q: (L) Il a été dit à l'époque que le cercle intérieur était le lien avec cette réalité et que le cercle extérieur et les segments de connexion étaient l'endroit où la réalité perpendiculaire est «jointe à la Vague». Est-ce implicite dans cette déclaration que la formation de ce conduit à travers ces réalités perpendiculaires est déterminante pour faire émerger cette vague, ce changement, ce changement dimensionnel ou ce changement de densité, et est-ce quelque chose qui se fait ailleurs? 

R: Nous souhaitons vous féliciter d'avoir posé six questions en une. 

Q: (T) Une autre question et vous auriez une parfaite question perpendiculaire! Gaieté! (L) Sommes-nous connectés d'une manière ou d'une autre avec la Wave, individuellement et en groupe? 

A: bien sûr. Tout est connecté à la vague.

Q: (L) En nous connectant à cette roue, pour ainsi dire, activons-nous la vague d'une manière ou d'une autre?

R: Votre interprétation intéressante n'est pas claire, mais c'est vrai que vous entretenez une relation interactive avec la Wave. Comme indiqué précédemment, vous êtes dans une relation interactive avec la vague dans un sens, en ce sens que la vague fait partie de votre réalité, a toujours été et sera toujours. Et bien sûr, cela implique votre progression dans le grand cycle. Et la réalité perpendiculaire est, bien sûr, un progrès depuis le noyau extérieur qui reflète encore une fois toute la réalité et tout ce qui existe. Nous souhaitons maintenant revenir à la représentation visuelle mentionnée précédemment. Si vous remarquez que le cercle central se connecte aux sept sections du cercle extérieur. Imaginez maintenant que ce cercle extérieur est un cercle en expansion constante et que chacun des sept segments est une ligne en expansion constante. Bien sûr, maintenant, cela va s'étendre vers l'extérieur dans un motif circulaire ou cyclique. Veuillez représenter visuellement un cercle extérieur en expansion et un cercle intérieur en expansion. Contemplez cela et donnez-nous ensuite vos sentiments sur ce que cela représente.

Q: (L) Cela représente-t-il une expansion de nos connaissances et de notre conscience? 

A: Cela en fait partie. 

Q: (L) Cela représente-t-il également l'influence croissante de quoi et de qui nous sommes sur la réalité qui nous entoure? 

A: c'est correct. 

Q: (L) Est-ce que cela représente aussi un plus... 

R: Oop! Nous avons détecté un glissement de votre représentation visuelle! Considérez, si vous voulez, le cercle extérieur en expansion constante et le cercle intérieur en expansion constante, et, bien sûr, les sept partitions se déplaçant également vers l'extérieur. Quel type de forme cela forme-t-il dans votre esprit? 

Q: (L) Une roue? 

A: C'est tout? 

Q: (T) Une tarte? 

A: Continuez. 

Q: (L) Un oeil. 

A: Nous commençons maintenant à le transformer en une sphère! Pourquoi deviendrait-il une sphère?

Q: (L) Comment peut-il se transformer en une sphère? 

A: Comment peut-il pas! 

Q: (SV) Cela va dans toutes les directions; ce n'est pas seulement plat... 

R: Une ligne droite est-elle une ligne droite ou un...? 

Q: (L) Oh, vous ne parlez pas d'un cercle? 

A: Nous parlons d'un cercle. Que devient un cercle si tu le développes pour toujours? 

Q: (T) Le cercle extérieur est utilisé pour englober de plus en plus. 

A: Et quelle forme commence-t-il à prendre? Je veux que vous regardiez ce cercle extérieur en expansion! 

Q: (J) Devons-nous supposer que les sept rayons restent de la même taille par rapport au cercle? 

A: Eh bien, répondez à cette question par vous-même. 

Q: (L) D'accord, nous considérons cela comme une représentation plane. Comme une surface plane.

A: Et bien, qu'advient-il d'une surface plane si vous l'étendez toujours pour toujours? 

Q: (L) Bien, nous ne savons pas. Ça, ça... (SV) Ça continue. 

A: Ca continue? 

Q: (L) Oui, plus gros et plus plat! 

A: c'est le cas? Qu'advient-il d'une ligne si vous l'étendez pour toujours et à jamais? 

Q: (L) Ça continue. 

A: c'est le cas? 

Q: (L) Um hmmm! 

A: Où va-t-il? 

Q: (SV) Pour toujours. (J) Retour à lui-même. (L) Nous ne le savons pas. 

R: Oh, quelqu'un a dit «de retour à lui-même». 

Q: (J) Comme un serpent qui se prend la queue. 

A: Pourquoi ne le savons-nous pas? 

Q: (L) Parce que nous ne le faisons pas. On suppose que l'espace est incurvé... 

A: "Parce que nous ne savons pas." Maintenant, pourquoi ne le savons-nous pas?

Q: (L) Parce que nous n'y sommes pas allés. 

A: Columbus avait-il été en dehors de l'Italie et de l'Espagne? 

Q: (L) D'accord, nous allons supposer que s'il continue à se développer, il finira par revenir à lui-même... 

R: Non, non, non, attendez! Nous avons posé une question! 

Q: (L) Bien sûr, Columbus avait une idée qu'il y avait quelque chose mais il n'y était pas allé, non. Mais il est allé vérifier. 

A: Avait-il juste et idée? 

Q: (L) Eh bien, à peu près, je suppose.

A: Hmmm. Ce n'est pas comme ça qu'on s'en souvient. La façon dont nous nous en souvenons, c'est qu'il avait l'instinct et l'imagination et qu'il marrait son instinct à l'imagination, c'était devenu une réalité. Et, quand cela est devenu réalité, il avait créé une réalité dont il était pleinement confiant qu'elle se manifesterait dans la réalité de troisième densité physique. Ce n'était pas qu'il était confiant. Il savait qu'il en était ainsi. Il ne s'est pas empêché d'ajouter des préjugés à l'équation. C'est ce que vous faites quand vous dites: «Nous ne savons pas ce qui se passe parce que nous n'y sommes jamais allés!» Réfléchissez logiquement, s'il vous plaît. Nous vous avons dit tant de fois que tout est un grand cycle. Si c'est un grand cycle, nous vous avons parlé de cercles au sein de cercles. Nous vous avons parlé de cycles. Nous vous avons parlé de cycles d'ondes courtes et d'ondes longues. Maintenant, après toutes ces informations que vous nous avez demandées, que nous vous avons plus que volontiers donné, vous attendriez-vous à ce qu'une ligne droite disparaisse pour toujours, toujours et à jamais, comme une ligne droite? Comment pourrait-il faire cela? Que se passe-t-il si vous tracez sur votre terre de troisième densité une ligne droite à l'est ou à l'ouest ou au nord ou au sud?

Q: (J) Cela revient à lui tout seul. 

A: 

D'accord ... Q: (L) D'accord, nous vivons dans un grand globe! 

A: sommes nous? 

Q: (L) Eh bien, c'est ce que cela ressemble à un grand cercle? 

A: Oh, mon, mon, mon. Tu as besoin de plus d'étude et d'apprentissage, mon cher. Besoin de plus d'étude. Même votre Albert Einstein avait une théorie sur ce qui s'est passé. 

Q: (L) Oui, mais c'était juste une théorie. 

A: Oh, eh bien, nous supposons qu'il faut alors laisser tomber. Nous ne saurons jamais. C'est juste une théorie. Eh bien, nous allons simplement oublier ça. 

Q: (T) Je suis toujours en train d'élargir le cercle... (SV) Moi aussi. 

A: Très bien, c'était l'idée. Il continue à aller et à aller.

Q: (L) Bien, le mien aussi, mais il n'est pas revenu et rien rencontré. Alors, quel est le point? 

A: Est-ce qu'il doit y avoir un point? 

Q: (L) Bien sûr! 

A: Qui a dit? Nous essayons de vous aider à apprendre. Quand comptez-vous arrêter ce processus? 

Q: (J) Jamais. (L) Eh bien, j'espère jamais. 

A: Alors il n'y a jamais de point! 

Q: (J) Point pris! (L) Il n'y a pas de raison. [Rires.] Eh bien, si vous élargissez le cercle vers l'extérieur et que vous le poursuivez dans toutes les directions, vous tirez avec les sept rayons qui englobent de plus en plus d'espace dans une section transversale, puis vous faites pivoter ce cercle pour former une sphère. 

A: précisément. Mais Laura dit que cela signifie que nous vivons dans un grand globe. Et peut-être que nous sommes.

Q: (T) Eh bien, ce ne serait pas un grand globe, pour ainsi dire, ce ne serait qu'un grand globe dans le cercle. Si le cercle continuait à se développer, il continuerait simplement à aller vers l'extérieur et à l'extérieur et le globe deviendrait de plus en plus grand et encore plus grand... (L) Tu me rends nerveux... (T) Mais ça reste extérieur pour toujours... car il n'y a pas fin de sortir... 

R: Il n'y en a pas? 

Q: (SV) Nope. 

A: Bien, alors peut-être qu'il n'y a pas de début. S'il n'y a pas de fin ni de début, alors qu'est-ce que vous avez? 

Q: (J) L'ici et maintenant.

A: Le ici et maintenant qui est aussi le futur et le passé. Tout ce qui était, est et sera, tout à la fois. C'est pourquoi seules quelques-unes des personnes de votre troisième densité ont été capables de comprendre les voyages dans l'espace, car même si voyager dans l'espace avec votre troisième densité est tout aussi bien que la troisième densité, vous êtes allongé la nuit sur votre lit dans votre confortable maison. la référence est enlevée. Quelque chose que tu tiens très près de ta poitrine comme si c'était ta mère. Et, c'est la plus grande illusion que vous avez. Nous vous avons répété maintes et maintes fois qu'il n'y avait pas de temps à perdre et pourtant, bien sûr, vous avez été tellement absorbé par ce concept que vous ne pouvez pas vous en débarrasser quoi que vous fassiez, maintenant, pouvez-vous? Imaginez sortir dans l'espace. Vous seriez perdu face à la réalité que tout est complètement à la fois? Souhaitez-vous pas? Imaginez-vous flotter dans l'espace!

Q: (T) Est-ce que la sphère continue de s'étendre... quand le cercle s'agrandit et que vous tournez le cercle de 180, vous obtenez une sphère. Alors que la sphère continue de s'étendre, vous prenez un point sur le bord extérieur de la sphère afin de prendre la sphère tout autour de vous, vous obtenez un beignet, un tube interne en expansion constante. Si vous prenez cela et que vous le tournez, vous obtenez une chambre à air encore plus grande. Il continue simplement à s'étendre et englobe plus d'espace... 

R: Et maintenant, lorsque vous fusionnez des densités, ou que vous parcourez des densités, vous avez maintenant la fusion de la réalité physique et de la réalité éthérée, qui implique une forme de pensée par opposition à une réalité physique.Lorsque vous parvenez à les fusionner parfaitement, vous réalisez que la raison pour laquelle il n'y a pas de commencement ni de fin, c'est simplement parce que vous n'avez pas besoin de contempler un début ou une fin après avoir terminé votre développement. Lorsque vous êtes en union avec l'Un à la septième densité, c'est quand vous avez accompli cela et alors il n'y a plus aucun besoin de différence entre les formes physiques et éthérées.

Q: (L) À propos du temps, comme nous en avons discuté l'autre jour: nous avons parlé du fait qu'à une lumière constante, il n'ya pas de temps, il n'ya pas de matière, il n'ya pas de gravité, mais toute unité, infiniment petite du côté vers le bas de la constante de lumière, il y a soudainement la gravité et tout à coup il y a la matière. Et nous avons demandé ce qui congèle cette matière par l'énergie de la lumière, pour ainsi dire, et je crois que la réponse que nous avons reçue est qu'il s'agissait d'une conscience du septième niveau. De notre point de vue, serait-il possible d'atteindre cette constante et de passer de l'autre côté, ou du moins de rester figé avec elle, sans dématérialiser? La vitesse de la lumière est-elle interconnectée avec l'état d'absence de temps et de gravité? 

R: Non dans un sens absolu, dans un sens de troisième densité.

Q: (L) D'accord, si vous êtes en quatrième densité, par exemple, tout se déplace-t-il à la vitesse de la lumière et est-ce la raison pour laquelle il n'y a pas de temps ni de gravité? 

R: Non, c'est un concept incorrect... 

Q: (T) Il n'y a pas de vitesse de la lumière, la lumière est partout. 

A: précisément. Il n'y a pas de vitesse de la lumière dans la quatrième densité car aucune «vitesse» n'est nécessaire. La vitesse, en soi, est un concept de troisième densité. Vous vous en souvenez, tout ce qu'il y a, ce sont des leçons. C'est tout! Il n'y a rien d'autre. Tout est pour votre perception. Pour notre perception. Pour toute conscience. C'est tout ce qu'il y a. 

Q: (L) Eh bien, j'essaie encore de comprendre ce que c'est, quelle est la source de cette gravité, de cet état de temps parce qu'ils semblent être si intimement liés.

A: Laissez-nous vous poser une question maintenant: vous souvenez-vous d'aller à l'école? 

Q: (L) Oui. 

A: Qu'as-tu fait en troisième année? 

Q: (L) Beaucoup de choses. J'ai appris l'écriture cursive. J'ai appris à se multiplier et à se diviser. 

A: Vous souvenez-vous de ce que vous avez fait en première année? 

Q: (L) Oui. 

A: Veuillez en nommer un. 

Q: (L) J'ai appris à compter de plusieurs manières. J'ai appris à lire et à écrire. 

Ah oui. Alors que vous étiez en train d'apprendre à vous multiplier et à vous diviser, avez-vous laissé tomber votre stylo ou votre crayon et êtes-vous retourné dans votre esprit en première année et essayez-vous de comprendre pourquoi vous avez dû apprendre l'alphabet? 

Q: (L) Non. 

A: Pourquoi pas? 

Q: (L) Parce que je le savais déjà.

A: Tu le savais déjà. En d'autres termes, vous n'avez pas besoin d'apprendre l'alphabet car vous le saviez déjà. Correct? 

Q: (L) Oui. 

A: Allez-vous avoir besoin de connaître la vitesse de la lumière quand il n'y a plus de vitesse de la lumière? 

Q: (L) Eh bien, c'est ce que j'essaie de faire. Une fois que vous l'apprenez, vous n'êtes peut-être plus soumis à ses leçons. Je veux dire, vous obtenez des concepts présentés, vous les absorbez, les mettez en pratique, ils deviennent une partie de vous et vous passez à autre chose. 

R: Oui, mais vous vous interrogez sur la vitesse de la lumière en ce qui concerne la quatrième densité et les niveaux supérieurs à la densité et nous vous disons qu'il n'y a pas de vitesse de la lumière là-bas parce que cela n'est pas nécessaire, car une fois que vous atteignez le quatrième niveau de densité , vous avez appris les leçons du troisième niveau de densité.

Q: (L) Eh bien, si une personne de troisième densité monte dans un véhicule et atteint la vitesse de la lumière, est-ce que cela se traduit automatiquement par une quatrième densité? 

A: Pourriez-vous s'il vous plaît indiquer un de ces véhicules? 

Q: (L) Bien, nous n'en avons pas encore. 

A: Vous attendez-vous à en avoir avant de passer à la quatrième densité? 

Q: (L) Non. 

A: Alors la leçon est apprise, oui? 

Q: (L) En quelque sorte. 

R: Si vous faites confiance à ce que nous disons, c'est-à-dire en réponse à ce que vous demandez, la leçon est apprise. Maintenant, contemplez, car il n'ya que des leçons à tirer. 

Q: (L) Eh bien, vous parlez du fait que le temps soit une illusion, que le temps est une chose qui nous est chère comme une mère, et ce genre de chose, et que je serais parfaitement heureux de perdre du temps...

A: vous faites! Allons y! 

Q: (L) Eh bien, c'est une chose de vouloir le faire dans votre esprit et une autre chose de le faire dans votre système, votre système d'exploitation interne. 

A: Votre système d'exploitation interne? 

Q: (T) Est-ce que c'est DOS ou WARM? 

A: Pourriez-vous s'il vous plaît expliquer ce qu'est un système d'exploitation interne? 

Q: (L) Je suppose que c'est l'esprit subconscient. 

A: c'est? 

Q: (L) Peut-être. 

A: mon, mon. 

Q: (T) L'esprit subconscient n'a aucune idée du temps.

(J) Le temps est une contrainte artificielle... (L) Par exemple: une personne peut croire à la prospérité dans son esprit conscient et peut en parler et dire des affirmations et toutes sortes de choses positives pour elle-même et pourtant, pour une raison quelconque cette personne vit continuellement au bord de la pauvreté parce qu'il se passe toujours quelque chose et qu'elle continue à se fourrer pour rester au même niveau de pauvreté. Et, lorsque vous commencez à creuser dans leur esprit subconscient, vous découvrez qu'il existe quelque part une croyance en la pauvreté ou qu'il existe un lien dans la vie antérieure où ils estiment avoir besoin ou mérité d'être pauvre, leur système d'exploitation interne prime donc sur leur croyances et pensées conscientes. C'est ce dont je parle ici. 

A: Oui, mais quel est votre point de vue?

Q: (L) Le fait est que vous pouvez dire que vous souhaitez vous débarrasser du temps et que vous pouvez le comprendre sur le plan conceptuel, mais que quelque chose de interne vous maintient lié à cela. Comment vous débarrasser de cette connexion interne? 

A: Quelque chose interne vous maintient attaché à elle? 

Q: (J) Comme les rythmes circadiens, c'est physique. 

A: Nous pensons que vous manquez le point. 

Q: (L) Eh bien, peut-être que je le suis.

A: Vous voyez, nous parlons à vous tous quand nous disons cela. Il est maintenant temps pour vous, en tant qu'individus, d'essayer de vous éloigner autant que possible de ne pas vous forcer, bien sûr, mais d'essayer de vous éloigner autant que possible à votre rythme, des contraintes de la troisième densité. Vous avez tous appris des leçons au niveau où vous êtes plus que prêt à commencer à vous préparer à la quatrième densité. La troisième densité implique un niveau physique, de restriction et de retenue, ainsi que tout ce qui va avec ce dont vous n'avez plus besoin. Donc, donc, même si nous comprenons que, parfois, il peut être confortable de s'y accrocher, il ya du temps pour vous, et il y a encore ce mot, il est temps que vous envisagiez d'aller de l'avant et de vous préparer pour la quatrième densité et non se préoccuper de choses comme le temps ou comment se libérer de l'illusion du temps. Ce n'est vraiment pas important. C'est comme si l'élève de troisième année se plongeait dans les mathématiques et arrêtait tout pour revenir en arrière et contempler l'ABC et pourquoi ce n'était ni l'ABC ni le BAC. Il n'y a vraiment aucun point. C'est ce que c'est. Ils sont ce qu'ils sont.

Q: (L) C'est ce que je veux savoir, c'est quoi? 

A: Pourquoi avez-vous besoin de savoir cela? 

Q: (L) Parce que je suis curieux. Qu'est-ce que le temps? 

R: Nous vous avons déjà dit qu'il s'agissait d'une illusion artificielle inexistante pour le point d'apprentissage au niveau où vous êtes ou que vous étiez, et une fois que vous avez quitté ce niveau, vous n'en avez plus besoin. 

Q: (T) Peut-être qu'une des leçons est d'apprendre à ne pas s'inquiéter du temps. Une fois que vous apprenez que le temps n'est pas réel... (SV) Dites-le à votre patron!

R: Si quelque chose n'est pas réel, est-ce que vous vous inquiétez de ce que c'est? Imaginez une conversation entre deux personnes: Billy et Gene. Billy dit à Gene: "Le temps n'existe pas." Gene dit: "Oh, vraiment? Mais je veux savoir ce que c'est. Billy dit: «Mais je viens de vous dire qu'il n'y a rien de tel. Le temps n'existe pas. Cela n'est réel sous aucune forme, dans aucun cadre de référence, dans aucune forme de réalité, à aucun niveau de densité. Cela n'existe tout simplement pas. »Et Gene dit:« Oh, c'est intéressant. Maintenant, encore une fois, quelle est cette heure? » 

Q: (L) Point pris. (T) Portez-vous une montre? (L) Non. (SV) Je dois le faire à cause de mon emploi du temps. (T) Mais tu portes la montre parce que les autres croient au temps? (SV) Oui. (T) Et c'est par courtoisie pour leur croyance, pas votre croyance.

A: C'est précisément correct. Alors que vous êtes encore dans cette troisième densité, il vous reste nécessaire de vous conformer, dans une certaine mesure, aux habitudes des autres qui sont plus à l'aise dans le domaine de la troisième densité. Mais, comme nous l'avons dit précédemment, il est peut-être temps que vous commenciez à vous préparer pour la quatrième densité et que vous ne vous préoccupiez pas davantage de ce qui est absolument nécessaire de tout ce qui est de savoir où et pourquoi et de quoi faire de la troisième densité. Ceci est vraiment derrière vous, maintenant, et nous le savons parce que nous pouvons voir tous les niveaux, de six à un et de retour en cycle complet. 

Q: (L) En même temps que cette déclaration, j'ai posé une question sur le but de ce groupe. La réponse a été que si nous savions, ou plus précisément si je savais, je deviendrais «décollé». cela signifiait littéralement?

A: Oh, oui certainement. Chaque os de votre corps va se décoller de tous les autres. 

Q: (L) Eh bien, puisque vous dites qu'il est temps que nous commencions à nous préparer pour la quatrième densité, peut-être qu'il est temps de traiter cette question?

A: Eh bien, vous essayez peut-être de nous guider, maintenant. C'est amusant parce que, bien sûr, vous avez demandé notre aide. Nous pensons maintenant que vous allez nous mettre à votre place et vice-versa. Mais en fait, d'une certaine manière, c'est ce qui se passe déjà, car, encore une fois, nous devons nous rappeler que nous sommes votre avenir et que nous avons déjà expérimenté tout ce que vous vivez. Et, bien sûr, nous vivons comme cela se fait toujours. Cependant, il est important de noter que vous avez progressé malgré nos chidings occasionnels, et nous sommes très fiers des progrès que vous avez réalisés. De plus, nous tenons à vous rappeler à nouveau de ne pas vous inquiéter de l'ampleur des progrès ni de la direction qu'ils prennent. Laissez faire. Toutes les connaissances dont vous avez absolument besoin pour maintenir ce progrès seront acquises au moment opportun... [choeur]le temps . Par conséquent, ne vous inquiétez pas car tout se mettra en place, comme nous vous l'avons dit. Maintenant, nous ne pensons pas que vous êtes prêt, pour le moment, à savoir quel est votre but ultime, et il n'est pas nécessaire que vous le sachiez, et cela ne serait certainement d'aucune aide, alors nous vous demandons à nouveau de ne pas inquiétez-vous à ce sujet, car lorsque le «temps» viendra à votre connaissance, vous le ferez. 

Q: (SV) Je voudrais poser une question: s'il n'y a pas de temps, il n'y a ni passé ni avenir; il n'y a pas de vies passées et futures, il n'y a pas de réincarnation, alors comment pouvez-vous être nous-mêmes... 

R: Oui, il y a réincarnation. Vous prenez de l'avance sur vous-même là-bas. Nous n'avons jamais dit qu'il n'y avait pas de réincarnation.

Q: (SV) Mais, s'il n'y a pas de temps? (J) C'est notre perception de cela. (L) Tout se passe en même temps. Nous avons toutes ces vies à la fois. (SV) Y a-t-il un moyen de nous connecter avec tous nos autres êtres?

R: Imaginez-vous de cette façon: nous allons accéder à certaines de vos banques de mémoire et vous donner une autre référence qui, ce qui est assez intéressant, correspond très étroitement à la roue de réalité perpendiculaire que nous avons décrite précédemment. Vous savez à quoi ressemble un projecteur de diapositives? Pour vous donner une idée de ce qu'est réellement cette nature élargie de la réalité, imaginez-vous en train de regarder un grand diaporama avec une grande roue de diapositives sur le projecteur. En cours de route, vous regardez une diapositive en particulier. Mais tout le reste des diapositives est présent sur la roue, n'est-ce pas? Et, bien sûr, cela correspond à la réalité perpendiculaire, qui correspond aux cercles dans les cercles et aux cycles dans les cycles, qui correspond également au Grand Cycle, qui correspond également à ce que nous vous avons déjà dit: tout est là. cours. C'est tout ce qu'il y a

Q: (J) Dans cette analogie, la lumière qui traverse la diapositive, telle qu'elle la projette sur l'écran, est notre perception. 

R: Et si vous regardez au centre du projecteur, vous voyez l'origine et l'essence de toute la création elle-même, qui est le niveau sept où vous êtes en union avec l'Un.

Si l'origine de la lumière de la conscience se situe à la septième densité et qu'elle se projette à travers des unités de conscience, ou perception individuelle, nous en venons à l'idée que les images archétypales peuvent être extrêmement importantes. Les archétypes sont les modèles d'interactions humaines, sociales et nationales tels qu'ils ont été conçus et créés par des êtres de densité supérieure. Et, il se peut que ces images archétypales soient vues ou perçues par ceux que nous avons appris à connaître en tant que prophètes.

Plus récemment, j'ai découvert une curieuse référence à la remarque ci-dessus des Cassiopéens sur le fait de se décoller. L'auteur Ira Friedlander écrit dans The Whirling Dervishes :

Tout dans le monde est invisible sauf celui que nous rendons à moitié visible. En introduisant la conscience, tout peut devenir visible. Le but du derviche est d'ouvrir les yeux du cœur et de voir l'infini dans l'éternité. Son but est de se dégager de la colle de la terre qui le lie et de devenir un avec Dieu, pour devenir un canal pour sa lumière. (Friedlander 1975)

Il faut noter qu'en termes soufis, les yeux du cœur ne font pas référence à l'émotion ou à l'amour, de quelque manière que ce soit, les esprits occidentaux ont eu tendance à l'interpréter. En fait, le terme cœur dans la mystique orientale fait davantage référence à la conscience de l'âme - conscience - qu'aux nombreuses corruptions de ce terme qui passent dans les enseignements du Nouvel Âge comme «la voie du cœur». Écrivain mystique, écrivain révolutionnaire et professeur de soufisme Mansur al Hallaj a déclaré: «Lorsque la vérité a submergé un cœur humain, elle le vide de tout ce qui n'est pas la vérité. Quand Dieu aime un être, il tue tout ce qui n'est pas lui.

Et cela nous ramène à la remarque des Cassiopéens:

R: La réalité perpendiculaire concerne principalement, mais pas exclusivement, le chemin de vie de chacun et son enchaînement dans le cycle ou dans une roue lorsqu'ils sont connectés à ceux d'un chemin de vie similaire. Et, curieusement, il est très étroitement lié à la question précédente concernant la synchronicité. Si vous pouvez imaginer une roue incrustée formée par un cercle dans un cercle et des partitions adjacentes parfaitement équilibrées, ce serait la meilleure représentation de la réalité perpendiculaire car elle ne concerne pas complètement l'expérience d'un individu, mais plutôt un groupe la progression d'un but plus grand. [Columbus] avait l'instinct et l'imagination et lorsqu'il maria son instinct avec l'imagination, cela devint réalité. Et, quand cela est devenu réalité, il avait créé une réalité dont il était pleinement confiant qu'elle se manifesterait dans la réalité de troisième densité physique. Ce n'était pas qu'il était confiant. Il savait qu'il en était ainsi. Il ne s'est pas arrêté en ajoutant des préjugés à l'équation. C'est ce que vous faites quand vous dites: «Nous ne savons pas ce qui se passe car nous n'y sommes jamais allés!»... Le cercle central se relie aux sept sections suivantes: le cercle extérieur. Maintenant, imaginez ce cercle extérieur comme étant un cercle en expansion constante...

Q: (L) Cela représente-t-il une expansion de nos connaissances et de notre conscience? 

A: Cela en fait partie. 

Q: (L) Cela représente-t-il également l'influence croissante de quoi et de qui nous sommes sur la réalité qui nous entoure? 

A: c'est correct.

Et ici la question doit être posée: pourquoi avons-nous créé un monde dans lequel l'extinction matérielle est une possibilité réelle? Où la race humaine s'est-elle trompée? Sommes-nous vraiment au bord d'un abîme, perdons notre équilibre, préparons-nous à tomber dans un trou si profond et sombre que nous n'en sortirons jamais?

Quel est cet écart mystérieux entre intention / désir et manifestation physique? Quelle obscurité existe dans notre esprit subconscient qui a créé un monde si hostile et indifférent? Quel pouvoir nous sépare de la connaissance de notre être créateur intérieur et nous expose à la souffrance et à la douleur?

Car, peu importe comment on définit la réalité - en tant que manifestation créée par soi-même ou en tant que fait accompli qui nous est imposé - la réalité de la souffrance doit être considérée comme une conséquence de cette séparation. Et si le monde de la matière est créé et maintenu par nous, que faisons-nous à ce sujet, s'il est nouveau et différent?

Depuis des millénaires, nous travaillons avec l'idée que la douleur et la souffrance sont une conséquence de la désobéissance volontaire. Si tel est le cas, alors l'être humain est un fléau pour le cosmos, et il s'agit certainement du système de croyances fondamental inhérent à toutes les philosophies et enseignements qui promeuvent la foi en tel ou tel sauveur ou mode de salut. Et nous devons noter, parce que nos vies peuvent en dépendre, que cela n'a tout simplement pas fonctionné.

Si nous acceptons que, pour une raison quelconque, un aspect de la création manifeste les trois dimensions limitées dans lesquelles se trouvent nos consciences, comment décririons-nous cette condition et son potentiel de changement?

Nous considérons généralement que le passé n'existe plus. L'avenir n'existe pas non plus et le présent fait référence à la transition momentanée de la non-existence en non-existence. C'est absurde, mais essayer de le comprendre en termes linéaires, c'est ce que vous obtenez.

Le physicien John Archibald Wheeler, qui prend la leçon de la physique quantique au sérieux, écrit:

Le fait est que l'Univers est une grande synthèse, se mettant ensemble tout le temps. Son histoire n'est pas une histoire telle que nous la concevons habituellement. Ce n'est pas une chose qui se passe après une autre. C'est une totalité dans laquelle ce qui se passe "maintenant" donne une réalité à ce qui s'est passé "alors", peut - être même détermine ce qui s'est passé ensuite. (Wheeler 2000, 338)

Mais, s'il est vrai que cela n'existe que maintenant , le problème réside dans notre conception du temps. Nous considérons le temps comme linéaire, long ou court, une ligne sans fin, une progression du passé vers le futur. Mais cela crée un problème insurmontable. Sur une ligne, il y a maintenant un point mathématique de petitesse infinitésimale - il n'a pas de dimension. En logique scientifique, ça n'existe pas!

Le philosophe russe PD Ouspensky, dans son Tertium Organum , illustre cela pour nous en prenant l'exemple d'un escargot en voyage:

Nous ne savons rien de sa vie intérieure, mais nous pouvons être sûrs que sa perception est très différente de la nôtre. Selon toute vraisemblance, les sensations d'un escargot sur son environnement sont très vagues. Il ressent probablement de la chaleur, du froid, de la lumière, des ténèbres, de la faim et instinctivement (c'est-à-dire sous l'impulsion du plaisir / de la douleur), il rampe vers le bord non mangé de la feuille sur lequel il repose et s'éloigne d'une feuille morte. Ses mouvements sont régis par le plaisir / la douleur. Il avance toujours vers l'un et se retire de l'autre. Il se déplace toujours sur une ligne, du déplaisant vers l'agréable. Et, selon toute probabilité, il ne ressent rien et ne sait rien sauf cette ligne. Cette ligne constitue l'ensemble de son monde. Toutes les sensations entrant de l'extérieur sont perçues par l'escargot sur cette ligne de mouvement. Et, ceux-ci viennent à temps - la potentialité devient réalité. Pour un escargot, tout notre univers existe dans le futur et le passé, c'est-à-dire dans le temps. (Ouspensky 1920)

L'escargot n'est probablement pas conscient de lui-même, c'est-à-dire conscient du fait qu'il traverse un si vaste paysage, qui existe tous simultanément, et dont il pourrait être conscient s'il était possible de développer sa conscience au moyen d'un processus de métamorphose et soulevez-le bien au-dessus du jardin pour élargir sa portée. Mais il ne perçoit que les divers phénomènes - la feuille, l'herbe, le brindille, le sable, la passerelle - au moment où il interagit avec eux. Ce sont des événements de longue ou de courte durée, passés et futurs, qui «se produisent» au fur et à mesure que l'escargot avance.

De la même manière que nous expérimentons notre monde, nos cinq organes des sens sont simplement des émetteurs au moyen desquels nous touchons et interprétons le monde à travers les constructions mathématiques de notre cerveau et dans les termes limités de la conscience tridimensionnelle. Les gadgets scientifiques ne font qu'allonger un peu nos palpeurs.

Imaginez une conscience non limitée par les conditions de la perception sensorielle. Une telle conscience peut s'élever au-dessus du plan sur lequel nous nous déplaçons; il peut voir au-delà des limites du cercle illuminé par notre conscience ordinaire; elle peut voir que non seulement la ligne sur laquelle nous nous déplaçons existe, mais également toutes les autres lignes qui lui sont perpendiculaires et que nous croisons (dans notre série de lignes). En s'élevant au-dessus du plan, cette conscience sera capable de voir le plan, de s'assurer qu'il s'agit bien d'un plan et non d'une ligne, elle pourra alors voir le passé et le futur vivre côte à côte et exister simultanément.

Le passé et le futur ne peuvent pas être inexistants. Ils doivent exister ensemble quelque part, mais nous ne les voyons pas. ... Nous devons admettre que le passé, le présent et l'avenir ne diffèrent en rien, que la seule chose qui existe est le présent éternel de la philosophie indienne. (Ouspensky 1920)

L'alpha et l'oméga. Mais nous ne le voyons pas - du moins très peu d'entre nous - et nous ne voyons alors que de manière imparfaite, "à travers un verre sombre". Nous sommes des escargots qui traversent le paysage de l'Univers fleur, ou la goutte de pluie devant nous. À tout moment, nous ne connaissons qu'un petit fragment de l'univers et nous continuons à nier l'existence de tout le reste, à savoir le passé et l'avenir coexistants et la possibilité de le percevoir. Les Cassiopéens le décrivent comme un état dans lequel une personne fusionne des densités ou traverse des densités. C'est la fusion de la réalité physique et de la réalité éthérée, qui implique une forme de pensée par opposition à une réalité physique. En d'autres termes, la communication superluminale avec le moi dans le futur.

14 janvier 1995

Q: (L) Vous nous avez dit dans le passé que vous êtes nous dans le futur et que vous êtes [en train de voyager sur la vague] en train de fusionner avec nous. 

A: oui 

Q: (L) À mesure que nous mesurons le temps, à quelle distance êtes-vous dans l'avenir? 

R: Indéterminé à mesure que vous mesurez le temps. 

Q: (L) Est-ce que cela signifie qu'au moment où la vague arrive sur terre lors de cet événement à venir, vous nous avez fourni les informations nécessaires pour tracer l'ETA, est-il l'heure à laquelle vous allez fusionner avec nous et nous à l'avenir? 

R: Non, ce n'est pas le bon concept. 

Q: (L) Vous avez dit que lorsque la Vague arrivera, vous fusionnerez avec nous. Est-ce la même chose dont vous parlez lorsque vous dites que vous êtes nous dans le futur?

R: Non. Vous tentez à nouveau d'appliquer la logique de 3ème densité à des niveaux plus élevés de réalité de la densité. Nous essayons d'aider tout le monde à avancer. 

Q: (L) Donc, nous ne parlons pas du même événement... 

R: Qu'est-ce que le «futur»? 

Q: (L) Le futur, ce sont des événements simultanés, juste des endroits différents dans l'espace / temps, juste un foyer de conscience différent, est-ce correct? 

R: Oui, alors si c'est vrai, pourquoi essayer d'appliquer la pensée linéaire ici, vous voyez, nous sommes en train de fusionner avec vous maintenant!

Q: (T) Donc, ce que vous essayez de dire, c'est que lorsque la Vague viendra, elle nous mènera à la quatrième densité, si nous sommes prêts, mais nous n'allons pas réellement fusionner avec vous en sixième densité à ce stade. , mais il est possible que nous assistions à une fusion à ce moment-là, car tous les points de focalisation fusionnent lors du passage d'une densité à une autre? 

A: En partie correct, en partie loin. 

Q: (J) Quelle partie a raison et quelle partie ne va pas?

(T) La vague va prendre ceux d'entre nous qui sont, à ce stade, prêts à nous amener à la quatrième densité, cette partie est-elle correcte? 

A: ouvert. 

Q: (T) Quelle partie de celle-ci est ouverte? 

A: Vous êtes un candidat de 4ème densité. 

Q: (T) Nous sommes donc des candidats de quatrième densité, mais cela ne signifie pas nécessairement que nous allons en faire une quatrième densité, c'est vrai? 

A: en partie. 

Q: (T) En tant que candidats de quatrième densité, toute personne qui, à la venue de la Vague, s'ils ont atteint la vibration de fréquence correcte et s'élevant au point où la Vague les prendra, à ce moment-là, passer à la quatrième densité, vrai? 

A: Assez proche.

Q: (T) Maintenant, quand ceux qui passeront à la quatrième densité passeront-ils, connaîtront-ils une complétude ou se fondront-ils avec toutes les autres densités de leur être, à ce moment-là, même si c'est pour une courte période? 

A: Pour un instant infiniment petit, c'est ce que l'on entend par «illumination»! 

Q: (T) Mais, pour ce petit instant, parce qu'il n'y a vraiment pas de temps, peut-être un instant ou un aeon, en fonction de la façon dont un individu pourrait le mesurer, nous pourrions faire l'expérience de l'unité avec nous-mêmes? 

R: Cela peut sembler durer «pour toujours». 

Q: (L) Est-ce ce que l'on appelle «l'enlèvement?» 

R: Certains ont tenté d'expliquer les schémas de pensée instinctifs de cette façon.

Il existe deux théories principales sur l'avenir: celle d'un avenir prédestiné et celle d'un avenir libre. La théorie de la prédestination affirme que tout événement futur est le résultat d'événements passés et que si nous connaissons tout le passé, nous pourrions connaître tout le futur. L'idée d'un avenir libre est basée sur des probabilités quantiques. L'avenir n'est que partiellement déterminé ou indéterminé en raison des interactions variées possibles à un moment donné.

Cette idée du libre arbitre dit que des actes volontaires délibérés peuvent entraîner un changement ultérieur des événements. Ceux qui soutiennent la prédestination disent que les soi-disant actions volontaires sont en réalité le résultat de causes mal comprises qui en ont fait des actes impératifs. En bref, rien n'est accidentel. D'une part, nous avons la prédestination froide - quoi qu'il en soit, rien ne peut être changé - et d'autre part, nous avons une réalité qui n'est qu'un point sur une sorte d'aiguille que nous appelons le présent, entourée de tous côtés par la golfe de la non-existence: un monde qui naît et meurt à chaque instant.

Ouspensky unifie ces vues:

À tout moment, tout l'avenir du monde est prédestiné et existe, mais il est prédestiné conditionnellement , c'est-à-dire qu'il doit y avoir l'un ou l'autre avenir en fonction de la direction donnée aux événements du moment donné, si aucun nouveau facteur n'entre en jeu. Et un nouveau facteur ne peut venir que du côté de la conscience et de la volonté qui en découle. (Ouspensky 1920)

En d'autres termes, l'escargot peut choisir de changer de direction en surmontant son besoin instinctif de plaisir et en évitant la douleur. Mais cela ne peut se faire qu'en prenant conscience de l'évolution probable de la situation. Si ses tendances naturelles le mènent à un abîme qui le plongera dans un enfer enflammé, il lui incomberait alors de savoir exactement ce qu'il doit faire pour l'éviter.

Dans le passé, ce qui est derrière nous ne réside pas seulement dans ce qui était, mais aussi dans ce qui aurait pu être. De la même manière, à l'avenir se trouve non seulement ce qui sera, mais aussi ce qui peut être. (Ouspensky 1920)

Tout existe en même temps - c'est seulement nous qui, individuellement et collectivement, pouvons changer le centre de notre conscience. Et nous ne pouvons opérer ce changement que si nous avons une conscience objective du véritable état de notre réalité.

Maintenant, nous devons poser la question: pourquoi ne pouvons-nous pas percevoir la réalité telle qu'elle est? Pourquoi ne pouvons-nous pas élargir notre perception - pourquoi sommes-nous enchaînés dans cette existence douloureuse que nous appelons réalité? Notre conscience peut-elle dépasser les conditions des trois dimensions sans altérations fondamentales de l'existence matérielle? Combien de temps pouvons-nous le maintenir là-bas? Pour vivre dans cet état de conscience élargie, est-il nécessaire que la nature fondamentale de notre réalité individuelle change radicalement? Je crois que c'est.

La théorie quantique peut démontrer que tout ce qui existe, passé, présent et futur, est combiné en une seule entité dont les parties les plus éloignées sont jointes de manière immédiate. Aucun mécanisme de champ n'est requis pour cette unité. Peut-être que cette entité porte la vague. Mais, comme l'ont souligné les Cassiopéens:

10 décembre 1994

A: La Wave est le mode de transport. 

Q: (L) Est-ce que ce mode de transport convient à beaucoup d'êtres? 

A: oui Wave est "bondé. "

Q: (L) Venez-vous nous envahir? 

A: Non, fusionne. 

Q: (L) Est-ce que d'autres viennent avec l'intention de nous envahir? 

A: oui 

Q: (T) Donc, tout le monde dans l'univers entier qui veut une partie de l'action de la Terre est sur cette vague?

R: Au poste frontière du royaume. ... Vague énorme d'activité OVNI. Toutes manières et origines. Attendez, cela vous donnera des frissons et ce sentiment dans le creux de votre estomac. De nombreux extraterrestres vont apparaître et nous serons également visibles. Pensez-y comme une convention. Tous doivent s'éveiller à cela. Cela se passe en ce moment. Toute la population jouera des rôles individuels en fonction de leurs fréquences individuelles. Ce n'est que le début... 

Q: (L) Quel est votre rapport avec les Pléiadiens? 

R: Les Pléiadiens communiquent avec beaucoup d'autres. nous éclatons sur la scène avec vous, mais nous sommes essentiellement les mêmes, mais à des points de focalisation légèrement différents sur la frontière du royaume . 

Q: (L) Eh bien, pourquoi toute cette activité se passe-t-elle maintenant? 

R: Le grand cycle est sur le point de se terminer, ce qui représente une opportunité unique.

Q: (L) Est-ce que cela signifie que c'est une occasion unique de changer le futur? 

A: Futur, passé et présent. 

Q: (L) Eh bien, cela me fait penser que si les choses ne sont pas quelque peu modifiées à ce stade du grand cycle, les choses pourraient être vraiment terriblement gâchées, est-ce exact? 

A: Mais ils ne vont pas. Vous n'avez pas saisi le concept. 

Q: (L) Oui, je vous ai compris. Cela fait juste partie du cycle. C'est tout un cycle. Je veux dire que leur présence fait partie de notre présence ici... 

A: Tu le fais ??? [Un point d'interrogation géant inscrit à bord] 

Q: (L) Faire quoi? 

A: Vous avez dit que vous avez compris le concept. Vraiment? Apprendre. 

Q: (V) Je suis juste préoccupé par la «convention» mentionnée précédemment... 

R: La Convention est due au franchissement de la frontière du royaume.

Q: (L) Et pourquoi une convention assiste-t-elle à ce poste frontière transfrontalier? Je veux dire, est-ce juste un «très grand spectacle»? 

A: C'est une opportunité. 

Q: (V) Comme dans les fenêtres s'ouvrent toutes en même temps pour que tous ces êtres puissent entrer en même temps? 

R: Comme une opportunité d'affecter tout l'univers. Imaginez le jeu cosmique de «Pomp and Circumstance», surnommé «Hope and Glory».

Q: (L) Alors, les frontières de royaume ont-elles quelque chose à voir avec l'emplacement? 

R: Les frontières du monde chevauchent les vagues. 

Q: (L) Et d'où proviennent ces ondes? 

A: Ils cyclent constamment. 

Q: (L) Est-ce que cela a quelque chose à voir avec le mouvement de la planète Terre dans cette planète ou est-ce que cela se répercute sur nous? 

Un: ou ou.

Q: (F) Cette convention ou cette convergence ont-elles quelque chose à voir avec le fait qu'il y a des êtres vivants sur la terre? 

A: oui Et parce que vous êtes à un stade critique du développement. 

Q: (L) Les orions de sixième densité, également connus sous le nom de passagers transitoires, sont-ils les mêmes TP que ceux qui nous ont génétiquement modifiés ou qui nous ont placés ici? 

A: Fermer. Ce sont des coureurs de vagues. 

Q: (L) Ces groupes qui surfent sur la vague font-ils partie de la définition de passagers transitoires? 

A: oui 

Q: (L) Est-ce qu'ils aiment monter cette vague? 

A: Est-ce que c'est «amusant» de vivre sur Terre?

Q: (L) Eh bien, j'aime beaucoup vivre sur Terre, mais je n'aime pas la douleur et la souffrance, et je n'aime pas l'inhumanité de l'homme envers l'homme et je n'aime pas voir les autres souffrir. 

A: Vivez-vous sur Terre pour vous amuser? 

Q: (L) J'aimerais vivre sur Terre pour le plaisir mais je n'ai pas beaucoup ri depuis mon arrivée ici depuis que je suis ici. J'aimerais avoir une vie sur la planète où les choses étaient agréables... 

A: Vous avez mal compris. 

Q: (L) Je vois ce que vous dites. C'est là qu'ils habitent parce que c'est là qu'ils habitent. 

A: oui

Ce qui est particulièrement intéressant dans la discussion ci-dessus de la vague, c'est le fait que différentes sources d'information proviennent apparemment de différents points de focalisation sur la vague. En y associant l'idée de réalités perpendiculaires, ou la connexion interactive de certains êtres humains avec la Vague, ou la fusion, ainsi que l'idée d'archétypes en tant que diapositives à travers lesquelles la conscience de la 7ème densité se projette dans des unités de conscience, nous en arrivons à l'idée des Cassiopéens mentionnée ci-dessus, à savoir que «toute la population jouera des rôles individuels en fonction de leurs fréquences individuelles». Cela doit signifier que chaque individu est une manifestation de la fréquence à laquelle il se connecte à la Vague.

L'étude du mouvement des vagues est une science précise et toutes les ondes suivent les mêmes règles fondamentales, qui sont clairement démontrables à la fois sur le plan pratique et mathématique. L'une de ces règles stipule qu'une vague tire son caractère de ce qui agit de la main . En outre, les ondes passent par des cycles déterminés avec précision, lesquels comportent des phases pouvant être connues ou estimées. Puisque c'est le cas, ce que nous percevons comme une réalité n'est rien de plus que la myriade d'oscillations de la forme d'onde primitive, ou 7ème densité. En physique, il est implicite qu'une vague a généralement un waver, nous pouvons donc supposer que notre réalité a également un waver.

Nous devons percevoir que l'homme est une oscillation de l'absolu et, en tant que tel, a le potentiel d'être augmenté par d'autres expressions d'énergie sous forme d'ondes et donc d'accroître, pour ainsi dire, sa propre conscience. De même que certaines aides mécaniques peuvent augmenter la perception de certaines gammes de lumière, telles que les infrarouges, les ultraviolets, les rayons X et les ondes radio, de même les énergies personnelles pourraient-elles être synchronisées par des moyens psychiques ou même, au plus profond, entrer en phase avec la vague primale elle-même.

C'est ce que je crois qui se produit lors d'états d'être mystiques qui apportent l'illumination ou au cours desquels des informations sont reçues de sources supérieures. Cela nous amène à poser la question: qui ou qu'est-ce qui fait le vague?

Les descriptions de la plus grande réalité au-delà du temps et de l'espace sont, par nécessité, au-delà des mots. Dans de nombreux cas, la personne qui reçoit de telles informations indique l'impossibilité d'expliquer ce qu'elle a vécu. Donc, je pense que nous pouvons supposer que la nature finie de notre cerveau physique s'auto-limite dans un certain sens. Mais ils peuvent certainement faire beaucoup, beaucoup plus que ce que nous considérons comme normal.

Le cerveau est un instrument conçu pour focaliser la réalité dans des constructions mathématiques - interprétant les formes d'onde comme des objets matériels. La capacité de certains individus à atteindre de tels états de conscience plus élevés dans les domaines de la science physiologique est documentée chaque jour par des exemples fantastiques. Nous devrions comprendre que ces capacités pourraient même aller jusqu'à percevoir autrement les mouvements de la vaste vague primale. Ces personnes pourraient peut-être percevoir les effets d'autres formes d'ondes et, en fonction de leur amplitude et de leur énergie, prévoir l'issue de certains mouvements, voire même en des termes très précis, en fonction de l'orientation de la conscience.

Les nouvelles recherches en physique ressemblent de manière provocante aux anciens enseignements mystiques, mais je crois que la véritable nature de la réalité derrière notre monde dépasse la mécanique quantique et la théorie des champs. Nous pouvons constater que beaucoup de vérités étaient connues des peuples du passé et qu'ils exprimaient en fait des réalités profondes et mystérieuses dans leurs messages poétiques et obscurs. Les mystiques et les voyants perçoivent des états de type quantique, qui sont manifestement difficiles à traduire en langage. De plus, avec le passage du temps et les changements dans l'utilisation des mots, nous trouvons un très grand obstacle à la compréhension.

Il existe de nombreux cas dans la littérature et l'histoire où des individus ont prétendu avoir atteint une telle élévation de conscience - du moins pour des périodes de temps. Il existe de nombreuses informations sur la manière dont cet état peut être atteint, ce qui implique une grande autodiscipline et une préparation prolongée, mais peut dans certaines circonstances se produire spontanément.

Il peut être extrêmement difficile de maintenir l'expérience de visionnement simultané de la réalité cause / effet quand on est constamment bombardé par une interprétation tridimensionnelle et la difficulté de la traduire en expressions linguistiques peut être encore plus difficile.

Imaginez la difficulté d'expliquer à un escargot l'étendue d'un acre de terre! Les mystiques et les voyants ont tenté de le faire pendant des millénaires, ce qui a eu pour résultat que la grande majorité de l'humanité a totalement et totalement mal compris ces concepts. Et, il n'y a pas de pire mensonge qu'une vérité mal comprise par ceux qui l'entendent. Les plus grands mensonges sont les systèmes de religion sombres et pervers créés par ceux qui ne comprennent pas. (Bien sûr, cela ne veut pas dire qu'une religion fondée sur la vérité ne peut être créé par ceux qui necomprennent, comme cela semble avoir été le cas dans la religion de civilzations Paléolithique.)

Jusqu'à tout récemment, la science a regroupé tous les états psychiques ou mystiques sous le vocable de conditions pathologiques ou malsaines de l'esprit. De nombreux scientifiques ont encore cette opinion. Il existe des conditions de perversion pseudo-mystique, d'états purement psychopathiques et de tromperie consciente qui se manifestent souvent dans les églises et les cultes du monde entier et ce, depuis des siècles.

Comment séparez-vous le vrai du faux?

Si un état mystique peut être défini comme une cognition dans des conditions de conscience élargie, quels peuvent en être les résultats? William James, dans Varieties of Religious Experience, donne une liste de contrôle:

1. Les états mystiques donnent une connaissance, que rien d'autre ne peut donner. 

2. Les états mystiques donnent une connaissance du monde réel avec tous ses attributs. 

3. Les états mystiques d'hommes appartenant à des âges et à des peuples différents présentent une similitude étonnante et parfois une identité complète 

4. Les résultats de l'expérience mystique sont totalement illogiques de notre point de vue ordinaire.

J'aimerais poser une autre question: peut-être devrions-nous regarder notre réalité ici sur cette Terre d'une manière différente? Chez l'être humain, la vie prématurée du fœtus est aussi différente de la vie après la naissance de l'homme que la vie, peut-être, vient de la mort. La mort signifie-t-elle l'annihilation? Certainement pas puisque nous savons que notre monde matériel est né de ce qui ne peut être ni vu ni mesuré. Et, si la réalité plus profonde du monde passe en trois dimensions en tant que phase, ne pourrions-nous pas supposer que la réalité elle-même pourrait faire la même chose? En d'autres termes, si notre observation de la vie d'un être humain est un microcosme, le monde matériel est peut-être un état gestationnel - une préparation à l'existence d'un ordre totalement différent en termes quantiques. Préparation à une transformation fondamentale de la matière elle-même?

Bien qu'il existe un grand mouvement vers le transcendantalisme, ce mouvement ne peut pas se transformer car les forces fondamentales du monde sont antithétiques à cette réalité physique. Bien que nous puissions tous penser que nous pouvons transformer notre monde en pensant de manière positive, nous devons nous rappeler qu'il existe de nombreuses preuves scientifiques que les transformations de la planète ont été cataclysmiques à plusieurs reprises. Une philosophie qui ignore ce fait est le désastre courtisan.

Il se peut que leur focalisation sur le Nouvel Âge contribue littéralement à la dissolution de l'âge actuel d'une manière qui respecte les principes scientifiques . Penser que la transition se fera uniquement par la pensée ignore certains facteurs scientifiques très importants. Nous cherchons à trouver les fils de l'identité - les points d'accord entre la science, la philosophie et la religion.

La matière, telle que nous la vivons, semble être opposée à l'esprit, sinon nous pourrions facilement manifester et déterminer notre nature spirituelle à partir de notre état d'existence actuel. Les recherches montreront que cela est possible, mais seulement à un niveau très limité, pour très peu de personnes qui travaillent très dur et consacrent leur vie à cette quête (ou subissent un traumatisme grave).

Par conséquent, afin de manifester l' unité prophétisée ou projetée de l'esprit et de la matière, le domaine spirituel doit devenir plus grand et plus matériel, ou le domaine matériel doit devenir plus fin et moins dense et matériel. Et, pour que l'un ou l'autre de ces événements se produise, des changements quantiques macrocosmiques doivent se produire conformément aux processus observables de la mécanique quantique microcosmique.

En tout état de cause, j'estime que l'idée de la fin du monde est essentiellement correcte à de nombreux points de vue - mais le résultat nous est aussi inconnu que la vie adulte l'est pour un enfant à naître. La chose évidente à conclure est que la nature tridimensionnelle fondamentale de l'Univers est celle qui doit être modifiée pour que l'un quelconque des scénarios eschatologiques pronostiqués se manifeste.

Cependant, la compréhension de ce concept, s'il est vrai, révèle un holocauste cataclysmique qui refroidit tellement l'âme que la psyché suscite un démenti irréfléchi. La vérité prophétique, révélée lorsque le moment de l'accomplissement approche, donne naissance à des visions de destruction primordiale allant au-delà du cauchemar le plus saisissant et le plus brûlant; les concepts qui font de l'obscénité de la guerre nucléaire un jeu d'enfant.

Mais peut-être pas. Peut-être que cela dépend de l'archétype de la vague avec laquelle l'esprit de l'humanité s'aligne?

Les Cassiopéens nous demandent d'examiner les concepts de Doomsday - une perspective certes violente et horrible - sous un jour totalement nouveau. La fin peut bien être la fin; la fin du monde tel que nous le connaissons. Et je veux dire que dans un sens très fondamental.

Mais plus que cela, ils nous demandent de comprendre que ce n'est pas seulement la fin d'une civilisation - bien que ce le sera aussi. Ce n'est pas seulement le début du Nouvel Âge, ce sera aussi ça. Mais nous envisageons la possibilité de manifester la fin de la matière telle que nous la connaissons actuellement et l'altération quantique de l'Univers selon des principes scientifiques observables, qui permettront à la Terre, à la vie et au cosmos de se manifester sous une nouvelle forme. : restauration de la perfection et de l'état édénique - l'harmonie de l'esprit et de la matière. La fin c'est le début.

Palle Yourgrau écrit à Gödel et à Einstein: Voyage dans le temps dans l'univers Gödel:

En adoptant... un point de vue ontologique..., nous posons la question: d'où venons-nous? (Et où allons-nous?) Le fait que les bébés viennent de l'utérus est un fait biologique familier concernant nos premiers corps , mais cela n'aide en rien la question actuelle. Je pose donc ma proposition... alarmante: nous ne savons pas vraiment d' où nous venons (en tant que bébés). ... [Gödel a écrit] "l'idée que le monde et tout ce qui y est a un sens et une raison, et en particulier un sens bon et indubitable... il s'ensuit immédiatement que notre existence mondaine, puisqu'elle a au plus un sens très douteux, peut être seulement des moyens pour la fin d'une autre existence. ... Depuis que nous sommes nés un jour dans ce monde sans savoir comment et comment, la même chose peut se reproduire de la même manière dans un autre monde. »...

La naissance et la mort sont donc des changements (en ce qui concerne l'existence)... la vie... est un processus qui a lieu dans le temps et... la naissance précède évidemment la mort. Et c'est bien entendu pourquoi nous craignons naturellement la mort mais pas notre inexistence prénatale ...

... Gödel... considère notre existence incarnée, dans ce monde, au mieux comme une préparation confuse et nuageuse à quelque chose de plus significatif - dans notre non-existence postnatale (c'est-à-dire la non-existence après la mort dans ce monde). «Sans une vie future», écrit-il, «le potentiel de chaque personne et les préparatifs de cette vie n'ont aucun sens pour ce qui serait le point de faire naître une essence (l'être humain) qui a une gamme si large de possibilités ( développements individuels...) mais n'est-il jamais autorisé à en réaliser un millième? ... L'esprit, dans son utilisation, n'est pas statique, mais se développe constamment... il n'y a aucune raison pour que le nombre d'états de l'esprit ne converge pas vers l'infini au cours de son développement. ... La majeure partie de l'apprentissage se déroulera dans le prochain monde,

Examinons maintenant cette idée de la dynamique non linéaire en termes d'êtres humains exécutant un archétype, ainsi que leurs pensées et leurs actions dans ce monde. L'extrait suivant est tiré des journaux d'Ark. Il a été écrit à un tournant de sa vie, peu de temps après son séjour à Florence. Quelques années auparavant, il avait failli mourir de pneumonie à Göttingen, période au cours de laquelle il avait eu une vision et l'appel à l'aventure. Lorsqu'il a commencé à retrouver la santé, il savait qu'il devait commencer à se réveiller, même s'il n'était pas sûr de ce que cet appel signifiait pour lui. C'était écrit à Bielefeld, le dimanche 25 mai 1988:

La détermination est nécessaire. Penser en termes de semaines et de mois au lieu d'années. Ce qu'il faut, c'est fixer un objectif et s'efforcer de l'atteindre. Parce que tel qu'il est, je ne suis en aucun cas différent des autres. Je dérive de la même manière qu'ils dérivent. Ma seule chance est de trouver un moyen différent .

Ainsi, je veux changer mes priorités. Je veux changer ma façon de vivre. Changer en quoi?

J'ai des conditions idéales. Cela ne pourrait être mieux. Je suis, en principe, absolument libre. Et alors?

Je ne vois pas d'autre moyen que de fixer et d'atteindre des objectifs. Fixer et réaliser des objectifs. Mise en place et réalisation. Mise en place et réalisation.

Sinon, il y a dérive. «La vie n'est réelle que lorsque je le suis .» Si je vis consciemment, alors je sais que je le suis .

Si nous fixons des objectifs et ne sommes pas conscients, si nous ne sommes pas attentifs, si nous ne sommes pas sages, nous dérivons. Et, tôt ou tard, il y a un renversement de direction. Je veux éviter ça. Mais d'abord, j'ai besoin de comprendre ce qui est:

Dérive.

Les jours et les années passent. Je dérive. Encore une fois je dérive. Je repense. Qu'est-ce qui était bon et qu'est-ce qui était mauvais? C'était bien quand j'ai su où j'allais. À partir de mes profondeurs, j'ai conçu un objectif et lorsque je m'efforçais de l'obtenir. Quel est mon objectif aujourd'hui? Où est-ce que je vais? Où est-ce que je veux aller? Est-ce que je me suis réconcilié avec la vie? Une cristallisation s'est-elle produite? Est-ce que j'en suis satisfait? Quel est mon chemin?

J'ai des conditions idéales - le meilleur des meilleurs - pour répondre à cette question. Qu'est-ce que je choisis? Et puis, comment je veux réaliser ce choix?

Je dérive. Encore une fois je dérive parce que d'abord, je devais comprendre «dériver».

Non, c'est mieux sans planification. Mieux vaut s'appuyer sur la libre association jusqu'à épuisement du sujet.

Bielefeld, Allemagne de l'Ouest. L'Europe . Terre. Système solaire. La galaxie. L'univers. C'est moi dans cette perspective. Le New Age arrive. Ai-je besoin d'une plus grande échelle de choses? Non, cela suffit. Donc, me voilà sur la planète Terre, dans le système solaire. Je ne connais rien des autres êtres vivants de l'univers. Le but de mon existence: inconnu. Donc, une hypothèse est nécessaire. Une hypothèse de travail à falsifier ou à confirmer. Une sorte de boussole. Un axiome, un postulat à vérifier en développant un système basé sur ce postulat et en vérifiant s'il est utile, s'il mène quelque part et ne dérive pas en cercle.

Et il semble que la seule hypothèse raisonnable est celle qui provient du système inconnu enseigné par Gurdjieff. Ce système nous dit que le monde a un certain but. Cela nous dit que tout ne fonctionne pas bien. Cela nous dit qu'il y a certains bugs dans la construction. Il est fort possible qu'en utilisant la méta-langue, on puisse prouver que tout programme de cette envergure doit comporter des bogues. Ainsi, l'Univers est un programme , un programme qui a des bugs, mais qui a la capacité intrinsèque de s'améliorer.

Par conséquent, certaines unités sont amenées à l'existence dans ce but précis: s'auto-évoluer à un degré suffisamment élevé pour pouvoir découvrir les méthodes de débogage. Ces réparations ne peuvent être effectuées qu'à l'échelle locale. Des unités locales sont donc créées. Bien sûr, il existe des moyens d'agir de manière non locale, mais pour cela, il faut connaître le système d'exploitation. Ainsi, c'est l'allégorie.

Je suis une telle unité. Je suis en vie et je suis doté d'entrées et de sorties et de périphériques; avec quelques modems pour la communication. L'allégorie de l'ordinateur. Donc, potentiellement, j'ai tout le nécessaire pour mon développement personnel. Bien sûr, au cours de ma vie, certaines choses ont mal tourné. Par conséquent, certaines relations sont fausses, d'autres sont même mortelles. Mais ces défauts peuvent et doivent être contournés en fermant certains canaux et en ouvrant d'autres. En tout cas, je ne peux faire que ce que je peux faire - pas plus.

C'est une perspective générale. De ce point de vue général, mon objectif est de sauver l'univers. Ou plutôt: aider à sauver l'univers. Et cela, je dois le faire, quel que soit l'avenir. Indépendamment du fait qu'il peut exister une âme immortelle qui puisse être développée par un effort conscient et une souffrance intellectuelle, je n'ai pas d'autre choix que d'aider à déboguer l'Univers .

"Au commencement était la Parole..." C'est seulement aujourd'hui que je comprends ce message. Cela signifie que nous entrons dans une ère importante. En un sens dans une dernière ère: quand décider de faire partie de l'univers ou non. C'est la perspective générale.

Maintenant, mon rôle dans cet opus: je suis un ouvrier; J'ai une mission à remplir. J'ai été envoyé ici; envoyé à cette époque, cet endroit, en cela et pas sous une autre forme. La première chose à faire est de trouver et de lire la tâche désignée. Mais il y a plus. Il existe notamment des canaux d'information avec lesquels je peux communiquer avec ceux qui m'ont envoyé ici et qui contrôlent la mission. Parce que l'intelligence supérieure doit avoir un certain contrôle, mais elle ne peut pas faire le travail que moi seul peux faire. Donc, il y a certains canaux d'information.

Bien sûr, je ne peux pas les utiliser gratuitement. Je ne peux pas les utiliser tant que rien ne garantit que l'utilisation de ces canaux ne nuira pas.

Résumé: 

Univers est un programme informatique

Unités auto-organisatrices et auto-évolutives, certaines d'entre elles sont

Débogage des unités locales sur un

Mission. Il y a un

Intelligence supérieure et

Canaux de communication.

Bien sûr, tout ce processus est basé sur la loi des grands nombres. C'est-à-dire que tout ne peut pas être programmé. Les fluctuations statistiques doivent être autorisées. Sinon, rien ne va évoluer par lui-même. Sinon, il n'y aura pas d'auto-évolution!

Il s'ensuit que la probabilité, la stochastique, les éléments d'incertitude, les éléments de choix sont à la base de la construction de l'Univers. C'est intéressant et je veux y travailler. C'est très important.

Je veux revenir sur ce point plus tard. Mais maintenant, je veux aller plus loin: quel est mon but, quel est mon objectif, quelle est ma tâche? Quel genre de travail dois-je effectuer? Quel genre de travail est-ce que je veux effectuer?

L'Univers peut néanmoins être un automate déterministe avec une action si complexe qu'il n'ya pas d'autre méthode de prédiction que de lancer l'Univers pour voir ce qui va se passer. En ce sens, nous devons donc nous contenter d'une description statistique lorsque nous voulons prévoir l'avenir. Disons qu'il s'agit d'une image approximative. Mais alors, où est le libre arbitre? La possibilité de choisir? Pour la précognition? Il manque donc quelque chose dans cette image.

Fonctionnement de l'univers.

Le problème du déterminisme et de l'indéterminisme. Le problème du libre arbitre et le problème du hasard. Tout cela se rapporte au problème du temps et au problème des autres dimensions. Par conséquent, je ne dois pas discuter de ces choses à un niveau trop simple. Nous avons donc le cercle de problèmes suivant:

Temps - Causalité - Déterminisme - Chance - Phase - Autres dimensions - Quantique et classique - Complémentarité - Information - Organisation.

Ce qui est important ici, c'est que ce soient des lois générales, elles sont objectives. Il existe des lois statistiques valables en moyenne, et des lois concernant chaque cas particulier. Mais ces lois laissent une certaine liberté plutôt grande. Dans cette liberté, il y a ce qui est et dans cette liberté, on nous laisse les mains libres. Ainsi, tout n'est pas déterminé et les prévisions pour l'avenir ont la forme suivante: si ceci, alors ceci; sinon , alors ça.

Je vis dans le monde basé sur la technologie. J'utilise cette technologie. Nous avons des ordinateurs. Nous savons quelque chose sur les programmes informatiques. Ce n'est que maintenant que nous comprenons ce que cela signifie: «Au commencement était la Parole». Par conséquent, nous ne devrions pas nous aliéner de cette technologie. Notre connaissance passe par la technologie - ce qui n'exclut pas le fait que, pour certains soi-disant «élus», il existe d'autres possibilités d'acquérir des connaissances. Ce sont des possibilités qui ne sauvent cependant pas toute l'humanité.

Ainsi, je suis conscient du fait que je ne me développe pas pour moi-même. Je ne travaille pas pour le salut ou l'immortalité. Je suis envoyé ici avec une mission et ma tâche est de contribuer à la sauvegarde de l'univers. Je peux le faire en aidant l'humanité. Mais pour le faire, j'ai besoin de connaissances , je dois être capable de discerner . Donc, l'objectif apparaît:

Découvrir le fonctionnement de l'univers, en apprendre davantage sur l'être humain, sur moi-même.

Apprendre à aider l'univers signifie aider le Créateur. Pour aider quelque chose au Créateur . Tout ce qui est est une bonne chose. Donc, ceci est mon but ultime. L'objectif dont découlent tous les autres objectifs.

Revenons maintenant au début. Si tel est mon objectif, il ne devrait pas y avoir de temps pour la dérive, pas de place pour les plaisirs. Quelqu'un m'a dit que je devais me reposer, mais je n'ai pas besoin de me reposer quand il y a du travail à faire. A chaque instant je peux choisir. À ces moments-là, je dois faire attention à ne pas laisser les choses aller comme elles veulent.

Donc, le but ultime est clair. Maintenant doit venir la réalisation. Psychologiquement, il est clair que le but est difficile. Et il y a toutes sortes d'obstacles, il y a des fantômes qui peuvent faire des illusions... toute la mythologie est pleine d'histoires de tentations!

Le but est élevé, juste et bon, mais pour une raison quelconque, il ne peut être atteint par quiconque peut le voir . Il y a une sorte de filtre en action, il y a un critère de sélection. Le but ne peut être atteint que par des élus, certains qui peuvent passer un test, qui peuvent s'opposer aux tentations, qui peuvent prouver qu'ils ont assez de force, qui peuvent montrer que les dieux les ont sous leur garde. Sinon, je vais périr. (Arkadiusz Jadczyk, Revues de recherche, 1988)

J'ai essayé de reproduire la configuration actuelle de cette entrée de journal ci-dessus car elle est importante. Cela nous dit que dès 1988, Ark était «en contact» avec les Cassiopéens. Alors que je vivais dans les bois, méditant dans mon jardin et luttant avec Dieu au sujet de mon propre but, ou essayant de lire des textes de physique impossibles, il formulait déjà des idées qui ont une influence puissante sur le sujet actuel; déboguer l'univers; «unités de débogage» locales qui produisent des modifications non linéaires. Et c'est dans ces pages que sont présentées les dynamiques de débogage. Pour chaque esprit débranché et débogué, les effets potentiels sur l'Univers sont littéralement renversants.

Maintenant, remarquez très attentivement la remarque suivante: les prédictions pour le futur ont la forme suivante: si ceci, alors ceci; sinon , alors ça.Si la situation, telle qu'elle est, n'est pas connue, personne ne prendra aucune mesure et les prévisions pour l'avenir seront établies. Cependant, s'il y a un changement, peut-être même un changement aussi petit que ce que nous faisons ici en partageant ces informations, cela peut tout changer de manière non linéaire. Et c'est ce que les Cassiopéens ont essayé de nous apprendre. Oui, ils répondront à nos questions de manière objective et clinique sur l'état de l'univers dans lequel nous vivons au moment où la question est posée. Et ensuite, ils nous diront que nous avons le libre arbitre si nous avons la connaissance. Et ensuite, quand nous leur demandons ce que nous devrions faire, ils disent: "Vous ferez ce que vous ferez."

Vous ferez ce que vous ferez.

Le physicien Julian Barbour écrit dans The End of Time :

Toute personne engagée dans la science a des difficultés avec le libre arbitre. Dans The Selfish Gene , (2e édition, pp. 270-71), Dawkins demande: « Que diable pensez - vous que vous êtes, sinon un robot, mais très compliqué? » De l' introspection personnelle, je ne crois pas que mon moi conscient exerce le libre arbitre. Certes, je réfléchis longuement à des décisions difficiles, mais la décision elle-même entre invariablement dans la conscience depuis un royaume différent et inconscient. Les recherches sur le cerveau confirment que ce que nous pensons être des décisions spontanées, des actes de libre arbitre, sont préparés dans l'inconscient avant que nous en prenions conscience.

Cependant, l'interprétation de plusieurs instants jette un angle de vue intrigant sur la causalité, suggérant qu'elle n'opère en rien comme nous le croyons normalement. Dans la physique classique et dans le schéma original d'Everett, ce qui se passe maintenant est la conséquence du passé. Mais avec de nombreux instants, chaque "maintenant" rivalise avec tous les autres dans un concours de beauté intemporel pour gagner la plus grande probabilité. Ce qui compte, c'est la capacité de chaque maintenant à «résonner» avec les autres. Sa chance d'exister est déterminée par ce qu'elle est en soi. La structure des choses est le pouvoir déterminant dans un monde intemporel.

La même chose s'applique à nous, car nos instants conscients sont enchâssés dans la Nouvelle. La probabilité que nous nous sentions en train de faire quelque chose est simplement la somme des probabilités pour tous les différents domaines dans lesquels cette expérience est intégrée. Tout ce que nous expérimentons est créé en étant ce qu'il est. Notre nature même détermine si nous serons ou non. ... Nous sommes à cause de ce que nous sommes. Notre existence est déterminée par la façon dont nous nous rapportons à (ou appelons) tout ce qui peut l'être. ... Un jour, la théorie de l'évolution sera englobée dans un schéma plus vaste, tout comme la mécanique newtonienne a été englobée dans la relativité sans pour autant cesser d'être une science valable et de grande qualité. ... Je ne pense pas que nous sommes des robots ou que rien n'arrive par hasard.Ce point de vue découle du fait que nous n'avons pas une perspective suffisamment large des choses. Nous sommes les réponses à la question de savoir ce qui peut être sensible au maximum à la totalité de ce qui est possible. (Barbour 1999, 324-325)

Qu'est - ce que vous allez faire?

1 https://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/articles/ekspong/

2 https://www.physics2000.com/PDF%27s/Quantum.pdf

3 Remarque d'Ark: le physicien Alfred Landé est venu avec une autre idée: c'est le mur plutôt que l'électron qui sait si un ou deux trous sont ouverts et qui disperse les électrons en fonction de ces connaissances. Les deux interprétations sont possibles, l'effet et l'algèbre des motifs d'interférence restent les mêmes.

4 Remarque d'Ark: ce processus de formation de motifs de diffraction par la prise de vue d'électrons uniques, leur trajectoire surveillée ou non, peut être modélisé par une dynamique quantique non linéaire. L'observation simultanée de plusieurs caractéristiques physiques non commessurables, telles que les vecteurs de position et de vitesse, peut conduire à des modèles chaotiques et fractaux.